Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 listopada 2017 r. oddalił skargę R. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2017 r. W sentencji wyroku Sąd wskazał Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. jako organ, który wydał zaskarżoną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wyrok należało sprostować.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001r., s. 1268).
W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.
W sentencji przedmiotowego wyroku błędnie bowiem wskazano organ, który wydał zaskarżoną decyzję. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że zaskarżoną decyzję wydał Dyrektor Izby Skarbowej w W. zaś w wyroku wskazano Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. Powyższe zdaniem Sądu świadczy o tym, że sprostowana omyłka była oczywista.
W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd, na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.