Uzasadnienie
M.S. (dalej zwany "Skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lutego 2016 r.
W skardze wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek wskazał na poważne zarzuty przedstawione w skardze, a dotyczące zaskarżonej decyzji. Nadmienił, że nie dysponuje kwotą pieniężną pozwalającą na zaspokojenie wierzyciela podatkowego, a dokonanie egzekucji z jego majątku z dużym prawdopodobieństwem będzie stanowiło wyrządzenie znacznej szkody lub co najmniej spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
W oddzielnym piśmie procesowym z 14 kwietnia 2016 r. Skarżący podkreślił, że w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki do wstrzymania wykonalności decyzji bowiem Skarżący nie posiada środków na jednorazową zapłatę kwoty zobowiązania. Zatem natychmiastowe wykonanie spowoduje trudne do odwrócenia skutki takie jak znaczne uszczuplenie środków niezbędnych do życia jego rodziny. Zdaniem Skarżącego również wysokie prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonej decyzji przemawia za wstrzymaniem wykonania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej zwana: P.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie z kolei z art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Skoro wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może nastąpić wyłącznie na wniosek strony skarżącej, to na niej zatem ciąży obowiązek wykazania, że wystąpiła co najmniej jedna z przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a. W konsekwencji strona skarżąca powinna wniosek swój należycie uzasadnić.
Rozpoznawany wniosek powyższych wymogów nie spełnia. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przedstawiony przez Skarżącego jest wnioskiem zbyt ogólnym, nie dającym Sądowi żadnego pozytywnego argumentu poza prawdopodobieństwem, że w wyniku egzekucji majątku rodzina Skarżącego może znaleźć się w trudnej sytuacji materialnej. Sąd mając na uwadze ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania decyzji nie może wydać postanowienia o ochronie tymczasowej nie mając żadnej konkretnej informacji. Z wniosku Skarżącego nie wynika jaka jest jego aktualna sytuacja majątkowa, zaś uzasadnienie wniosku jest na tyle ogólne, że jego analiza nie daje obrazu sytuacji Skarżącego w kontekście przesłanek wstrzymania wykonania decyzji.
Skarżący nie podał konkretnych, popartych stosownymi dokumentami informacji, które pozwoliłyby Sądowi ocenić zasadność wniosku. Sąd nie dysponuje danymi o stanie majątkowym Skarżącego, zaś zweryfikowanie tego, czy wykonanie decyzji odbędzie się z uszczerbkiem majątku Skarżącego, prowadząc do powstania znacznej szkody, bądź powodując trudne do odwrócenia skutki musi odbywać się przy uwzględnieniu szczegółowych informacji o jego sytuacji majątkowej. Skarżący podkreślił, że nie dysponuje kwotą pieniężną pozwalającą na zaspokojenie wierzyciela podatkowego, ale jednocześnie z dalszej części jego wniosku wynika, że ma majątek, z którego egzekucja może być prowadzona. Z wniosku nie wynika też jakie są źródła utrzymania Skarżącego, co zalicza do swojego majątku i jakie są jego rzeczywiste możliwości płatnicze.
Podkreślić też należy, że rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi, jako że przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a. nie są tożsame z tymi, które decydują o zasadności skargi (por. postanowienia NSA z dnia 26 kwietnia 2004 r.: sygn. akt FZ 33/04 i FZ 38/04, nie publ.). Stąd argumenty Skarżącego podniesione w skardze nie mogą stanowić podstawy rozstrzygnięcia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Ich uwzględnienie na obecnym etapie postępowania stanowiłoby bowiem swoiście rozumiane rozstrzygnięcie wstępne. Argument Skarżącego, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonej decyzji nie ma znaczenia dla wstrzymania wykonania decyzji.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.