Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, złożoną przez N. Sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej: Skarżąca) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2016 r., z uwagi na wniesienie jej po ustawowym terminie.
W dniu 28 sierpnia 2017 r. strona skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 sierpnia 2017 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych przedmiotowego zażalenia poprzez: własnoręczne podpisanie zażalenia lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza zażalenia, złożenie odpisu zażalenia, zawarcie wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego postanowienia, zawarcie zwięzłego uzasadnienia zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Równocześnie zarządzeniem z tego samego dnia strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W dniu 19 września 2017 r. strona skarżąca złożyła pismo sądowe, stanowiące uzupełnienie braków formalnych.
W związku z powyższym pismem zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 października 2017 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 28 sierpnia 2017 r. poprzez: złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała zażalenie do reprezentacji spółki w dacie wniesienia zażalenia oraz własnoręczne podpisanie zażalenia przez osobę upoważnioną do reprezentacji spółki lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jednocześnie poinformowano stronę skarżącą, że nadesłane przy piśmie z dnia 19 września 2017 r. dwa egzemplarze zażalenia z dnia 28 sierpnia 2017 r. stanowią kserokopie i brak na nich własnoręcznego podpisu osoby upoważnionej do reprezentacji strony skarżącej.
Przedmiotowe wezwanie zostało odebrane przez stronę skarżącą w dniu 11 października 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 49)
W dniu 18 października 2017 r. upłynął bezskutecznie termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 28 sierpnia 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 49 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej jako - p.p.s.a.) jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny ma obowiązek odrzucić na posiedzeniu niejawnym zażalenie na postanowienie, wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W niniejszej sprawie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych wskazanych w zarządzeniu z dnia 3 października 2017 r. w wyznaczonym terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu 18 października 2017 r.
Podnieść należy, że zażalenie jest niewątpliwie pismem sądowym w rozumieniu art. 45 p.p.s.a. a zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Ponadto, jak stanowi art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie z brzmieniem art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Zgodnie z przytoczonymi przepisami uchybienia wskazane w zarządzeniu z dnia 3 października 2017 r. stanowiły braki formalne, skutkujące niemożnością nadania zażaleniu dalszego biegu.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie przytoczonych przepisów, orzeczono jak w sentencji postanowienia.