Uzasadnienie
Skarżąca B. Sp. z o.o. z siedzibą w W., zdeklarowała i zapłaciła podatek o czynności cywilnoprawnych w kwocie 410 370,00 zł. z tytułu pożyczki udzielonej jej przez udziałowca. Podstawą do zapłaty podatku w ww. wysokości był art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U z 2005 Nr 41, poz. 399 ze zm.), zwanej dalej "u.p.c.c."
Wnioskiem z dnia 10 listopada 2009 r. pełnomocnik Skarżącej zwrócił się do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. o stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych.
Wniosek o stwierdzenie nadpłaty Spółka uzasadniała niezgodnością przepisów u.p.c.c. z Dyrektywą 69/335.
Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. określił w stosunku do Spółki zobowiązanie z tytułu ww. czynności w wysokości 410 370,00 zł..
Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Spółka, decyzji organu drugiej instancji zarzuciła naruszenie:
- - art. 288 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej przez pominięcie celów Dyrektywy 69/335/EWG oraz Dyrektywy Rady nr 85/303/EWG,
- - art. 7 ust. 2 w zw. z art. 4 ust. 2 pkt c Dyrektywy 69/335/EWG oraz zasady "stand still" przez uznanie, w zaskarżonej decyzji, iż przywrócenie przez polskiego ustawodawcę opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych czynności wcześniej zwolnionych z tego podatku jest w zgodzie z powyższym przepisem oraz zasadą "stand still".
Skarżąca wniosła o uchylenie decyzji obu instancji oraz o zawieszenie postępowania. Podniosła, że w sprawie o identycznym stanie faktycznym i prawnym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 15 marca 2010 r., sygn. akt I SA/GL 731/09 skierował pytanie prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i zawiesił postępowanie sądowe.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie.
Na rozprawie w dniu 7 lutego 2011 r. pełnomocnik Skarżącej poparł swój wniosek o zawieszenie postępowania. Natomiast pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w W. przyłączył się do tego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Wniosek o zawieszenie postępowania strony mogą złożyć w każdym czasie, na piśmie bądź ustnie do protokołu na rozprawie. Warunkiem pozytywnego załatwienia wniosku jest zgoda wszystkich stron postępowania na taki sposób prowadzenia sprawy, z tym, że decyzja w tej kwestii pozostawiona jest uznaniu Sądu, który bada jej celowość oraz sprawdza czy nie zmierza ona do obejścia prawa i czy za zawieszeniem postępowania przemawiają szczególne okoliczności.
Rozważając wynikającą z art. 126 p.p.s.a. możliwość zawieszenia postępowania, Sąd nie miał podstaw do przyjęcia, że propozycja stron zmierza do obejścia prawa, a nadto stwierdził, że udzielenie odpowiedzi przez ETS na pytanie prejudycjalne zadane w ww. sprawie będzie miała wpływ na wynik niniejszej sprawy.
Mając na uwadze przedstawione wyżej okoliczności sprawy, Sąd na podstawie art. 126 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji