Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm, dalej "P.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zd. 1 Ppsa, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, że sprostowaniu mogą ulegać także niedokładności błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. post. SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82, OSNC 1982, nr 10, poz. 155).Sprostowanie orzeczenia może nastąpić z urzędu bądź na wniosek.
Odnosząc te spostrzeżenia do rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że w uzasadnieniu wyroku doszło do oczywistej omyłki pisarskiej. Zarówno w treści art. 119w § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., dalej także "O.p.") jak i art. 119y § 1 i 2 O.p. wymieniony jest Szef K., a nie minister właściwy do spraw finansów publicznych. W świetle treści ww. przepisów pomyłka polegająca na błędnym oznaczeniu organu w uzasadnieniu wyroku ma charakter oczywisty.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd postanowił z urzędu dokonać sprostowania uzasadnienia wyroku na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., toteż orzekł jak w sentencji.