Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 5 czerwca 2014 r. sygn. akt III SA/Wa1443/14, przekazał sprawę ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej zwana "Skarżącą") na zmianę interpretacji indywidualnej z [...] stycznia 2014 r. w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych do rozpoznania według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi.
W podstawie prawnej Sąd wskazał m.in. § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016, dalej zwane "rozporządzeniem") oraz § 1 pkt 7 rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652, ze zm.) - uznając, że nie jest sądem właściwym do rozpoznania sprawy. Skarżąca ma bowiem siedzibę w L. (woj. l.), więc właściwym miejscowo do rozpoznania skargi będzie WSA w Łodzi.
Minister Finansów w zażaleniu uznał, że ww. postanowienie narusza § 1 pkt 1 rozporządzenia w związku z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej zwana: "P.p.s.a."), przez błędną ich wykładnię i ustalenie, iż przekazaniu podlegają wszystkie sprawy związane z wydawaniem indywidualnych interpretacji prawa podatkowego, zarówno sprawy ze skargi na interpretację indywidualne wydane na mocy art. 14b O.p. i ze skarg na zmiany interpretacji wydanych na podstawie art. 14e O.p. W związku z tak postawionym zarzutem ww. Minister wniósł o uchylenie ww. postanowienia.
Postanowieniem z dnia 7 lipca 2014 r. Sąd odrzucił ww. zażalenie jako złożone po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Przepis art. 165 p.p.s.a., stanowi, że postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane lub zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
W ocenie Sądu z treści § 1 pkt 1 rozporządzenia wynika bowiem, że przepis ten dotyczy spraw wydawania w indywidualnych sprawach pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego, o których mowa w art. 14b O.p. Przepisem tym nie zostały więc objęte sprawy dotyczące zmian interpretacji, o których mowa w art. 14e O.p. Tym samym wykładnia językowa ww. przepisu wskazuje, że dotyczy on tylko interpretacji indywidualnych wydanych na podstawie art. 14b O.p. Ponadto, w treści § 1 pkt 1 rozporządzenia brak jest sformułowań uprawniających do zastosowania wykładni rozszerzającej.
Sąd, mając powyższe na uwadze, stwierdza, że zmiana właściwości sadów administracyjnych, o której mowa w § 1 pkt 1 rozporządzenia nie dotyczy spraw z zakresu zmiany interpretacji indywidualnej dokonanej w trybie art. 14e O.p.
Z tego względu Sąd na podstawie art. 165 P.p.s.a postanowił jak w sentencji.