Uzasadnienie
Pismem z 4 kwietnia 2006 r. pełnomocnik "C." S.A. z/s w W. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] marca 2006 r.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił błędne określenie daty doręczenia stronie skarżącej pisma zawierającego postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego z dnia [...] lutego 2006 r., wskutek czego stwierdzono niedochowanie przez stronę skarżącą siedmiodniowego terminu na wniesienie zażalenia.
Do pisma z 4 kwietnia 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. załączył swoje postanowienie z [...] maja 2006 r. nr [...], wydane na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej powoływana jako "u.p.p.s.a.", uchylające zaskarżone postanowienie z [...] marca 2006 r. i rozpatrujące zażalenie z dnia 1 marca 2006 r. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] lutego 2006 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 u.p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W przedmiotowej sprawie organ uwzględnił żądanie uchylenia zaskarżonego postanowienie i rozpatrzył zażalenie z dnia 1 marca 2006 r. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] lutego 2006 r.
Tym samym uwzględnił w całości skargę "C." S.A. z/s w W. Postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2006 r. zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej 5 maja 2006 r. i nie skorzystał on z prawa do wniesienia skargi na to postanowienie.
Mając na względzie powyższe, kontynuowanie postępowania sądowego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też, działając na podstawie 161 § 1 pkt 3 oraz § 2, a także art. 201 § 1 u.p.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji.