Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 31 maja 2017r., sygn. akt III SA/Wa 1456/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2014r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności J.B. (zwanego dalej: "Skarżącym") – jako byłego członka zarządu wraz z pozostałymi członkami zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008r.
W piśmie z dnia 25 sierpnia 2017r. pełnomocnik Skarżącego wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie powyższego wyroku, poprzez orzeczenie o uchyleniu poprzedzającej zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję organu odwoławczego - decyzji organu podatkowego pierwszej instancji, tj. Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] grudnia 2013r., nr [...]. W uzasadnieniu wskazał, że Skarżący jest jednym z trzech byłych członków zarządu T. sp. z o.o., w stosunku do których toczyły się albo toczą się postępowania w sprawie solidarnej odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych i podatku od towarów i usług. W stosunku do wszystkich tych osób zostały wydane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyroki uwzględniające skargi i uchylające na podstawie art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a.", zaskarżone decyzje organów odwoławczych oraz poprzedzające je decyzje organów podatkowych pierwszej instancji.
Wyjątkiem jest zaś niniejsza sprawa, gdzie w dniu 31 maja 2017r. został wydany wyrok uchylający jedynie decyzję organu odwoławczego, mimo że Skarżący domagał się w skardze uchylenia również poprzedzającej ją decyzji organu podatkowego pierwszej instancji. Zdaniem pełnomocnika, brak jest powodów, dla których Skarżący ma posiadać odmienne rozstrzygnięcie, niż pozostali byli członkowie zarządu ww. Spółki, czy też nawet on sam w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie - od dnia jego ogłoszenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
W niniejszej sprawie pełnomocnik Skarżącego złożył wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 31 maja 2017r. w terminie, o którym mowa w powołanym powyżej przepisie, zaś Sąd stwierdził zasadność tego wniosku.
Zauważyć należy, że przesłanką uzupełnienia wyroku może być, w świetle art. 157 § 1 p.p.s.a., nieorzeczenie przez sąd o całości skargi albo niezamieszczenie w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy sąd powinien był zamieścić z urzędu. Skoro w skardze wniesiono o uchylenie decyzji organu odwoławczego oraz poprzedzającej ją decyzji organu podatkowego pierwszej instancji, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 31 maja 2017r., sygn. akt III SA/Wa 1456/17, stwierdzając istnienie podstaw do uwzględnienia skargi w całości powinien orzec o uchyleniu nie tylko decyzji organu odwoławczego, ale także o uchyleniu poprzedzającej ją decyzji organu podatkowego pierwszej instancji, czego jednak nie uczynił.
Wobec powyższego na podstawie art. 157 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił uzupełnić ww. wyrok w ten sposób, że w pkt pierwszym sentencji wyroku po słowach: "uchyla zaskarżoną decyzję" dodaje rozstrzygnięcie: "oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] grudnia 2013r., nr [...]".