Uzasadnienie
M.M. (zwana dalej: "Skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.
Następnie w dniu 19 marca 2014 r. Minister Finansów przekazał do tutejszego Sądu interpretację indywidualną z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] wydaną w wyniku uwzględnienia w całości skargi, w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a." Mocą tej interpretacji Minister Finansów zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną z dnia [...] października 2013 r. nr [...], uznając stanowisko Skarżącego za prawidłowe. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru interpretacji z dnia [...] marca 2014 r. wynika, że została ona doręczona pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 19 marca 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Minister Finansów uczynił, wydając w dniu [...] marca 2014 r. interpretację, mocą której zmienił swoją wcześniejszą interpretację z dnia [...] października 2013 r. i uznał stanowisko Skarżącej w całości za prawidłowe.
Z chwilą doręczenia Skarżącej ww. interpretacji z dnia [...] marca 2014 r., przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była interpretacja Ministra Finansów z dnia [...] października 2013 r. Postępowanie sądowe, wszczęte na skutek skargi strony, stało się zatem bezprzedmiotowe. Z obrotu prawnego wyeliminowano bowiem akt administracyjny – interpretację indywidualną, która miała podlegać kontroli Sądu.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd administracyjny w takiej sytuacji wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Przepis ten stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony), postępowanie to stało się bezprzedmiotowe.
Uwzględnienie skargi przez organ czyni zasadnym orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania - zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 1 p.p.s.a. należy zaliczyć kwotę 200 zł, uiszczoną tytułem wpisu sądowego, określonego zgodnie z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz zwrot kosztu wynagrodzenia pełnomocnika Skarżącej w osobie doradcy podatkowego w stawce 240 zł ustalonej na podstawie przepisu § 3 ust. 1 pkt 2) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31 poz. 153).
W tym stanie rzeczy Sąd postanowił, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 201 § 1 p.p.s.a., jak w sentencji.