Uzasadnienie
Skarżąca – M.S., działając poprzez pełnomocnika – adwokata B.J., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2015 r. pełnomocnik Skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższego wezwania wynika, że zostało one doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 25 czerwca 2015 r.
W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik Skarżącej przy piśmie z dnia 26 czerwca 2015 r. nadesłał pełnomocnictwo procesowe do działania w imieniu Skarżącej przed sądami administracyjnymi udzielone adwokatowi W.G. oraz radcy prawnemu D.Z..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
W myśl art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako "P.p.s.a.", jeżeli pismo strony, w tym skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano do usunięcia braków formalnych skargi przez poprzez złożenie oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, pouczając o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej 25 czerwca 2015 r., zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych rozpoczął bieg 26 czerwca 2015 r. i upłynął 2 lipca 2015 r.
Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania Skarżąca nie uzupełniła prawidłowo braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Pełnomocnik Skarżącej w zakreślonym terminie nadesłał pełnomocnictwo procesowe, jednakże wynika z niego, iż Skarżąca ustanowiła swoim pełnomocnikiem adwokata W. G. oraz radcę prawnego D.Z. do występowania przed sądami administracyjnymi.
Należy zauważyć, iż w rozpatrywanej sprawie skargę w imieniu Skarżącej złożył jej pełnomocnik - adwokat B.J.. Złożone pełnomocnictwo nie obejmuje zatem swym zakresem umocowania powyższego pełnomocnika do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Tym samym należało uznać, że nie wynika z niego umocowanie osoby, która podpisała skargę w imieniu strony skarżącej, a właśnie do nadesłania takiego dokumentu pełnomocnik Skarżącej był wzywany.
W związku z powyższym Sąd przyjął, że Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.