Uzasadnienie
Wyrokiem z [...] grudnia 2007 r. sygn. akt III SA/Wa 1591/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. G. (dalej powoływany jako Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] czerwca 2007 r.
Pismem datowanym na 21 grudnia 2007 r. P. T. złożył wniosek w imieniu Skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z [...] grudnia 2007 r.
Wobec tego, że w powyższym wniosku znalazło się sformułowanie, iż M. G. jest reprezentowany przez P. T. oraz na piśmie widnieje podpis P. T. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 28 grudnia 2007 r., został on wezwany złożenie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego go do reprezentowania M. G. po rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
Zarządzenie to doręczono P. T. 7 stycznia 2008 r.
W piśmie nadanym w Urzędzie Pocztowym 15 stycznia 2008 r. Skarżący wyjaśnił, że P. T. nie jest jego pełnomocnikiem, a jedynie osobą upoważnioną do odbioru korespondencji. Skarżący dodał, że w załączeniu przekazuje potwierdzenie uiszczenia opłaty za uzasadnienie.
Zarządzeniem z 21 stycznia 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 1591/07 wniosek o sporządzenie uzasadnienia został pozostawiony bez rozpoznania i doręczony Skarżącemu 28 stycznia 2008 r. 4 lutego 2008 r. wpłynął do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienie i jego doręczenie, wniosek o sporządzenie uzasadnienia oraz zażalenie na zarządzenie z 21 stycznia 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia i jego doręczenie należało odrzucić.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik Skarżącego w tej samej dacie, oddzielnymi pismami procesowymi złożył wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia, w którym wyjaśnił, że Skarżący uchybił terminowi bez swojej winy oraz jednocześnie złożył zażalenie na zarządzenie z 21 stycznia 2008 r. pozostawiające bez rozpoznania wniosek o sporządzenie uzasadnienia. W zażaleniu pełnomocnik Skarżącego podniósł, że w piśmie z 8 stycznia 2008 r. Skarżący podtrzymał wniosek o sporządzenie uzasadnienia i pismo to złożył w terminie.
Zgodnie z dyspozycją art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Oznacza to, że wniosek o przywrócenie terminu winien być składany wtedy gdy strona nie neguje uchybienia terminowi. W takiej sytuacji strona wskazuje przyczyny usprawiedliwiające to uchybienie.
Natomiast jeżeli strona uważa, że dokonała czynności w terminie, a sąd błędnie uznał, że uchybiła terminowi to wtedy należy wnieść zażalenie. Wniosek o przywrócenie terminu i zażalenie, wzajemnie się wykluczają.
Skoro wniesienie zażalenia na zarządzenie z 21 stycznia 2008 r. wyłącza możliwość rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu, albowiem czyni go przedwczesnym (termin do jego złożenia zostanie otwarty dopiero w przypadku ewentualnego oddalenia zażalenia), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.