Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 30 czerwca 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 1607/05

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Hanna Kamińska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 30 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 1999 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) - dalej jako u.p.p.s.a. - skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Zaskarżona decyzja została skarżącemu doręczona w trybie art. 65 § 2 u.p.p.s.a. w związku z § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz.U.Nr 99, poz. 62 ze zm.) [...] kwietnia 2005 r., zaś skargę wniósł on [...] maja 2005 r., a więc po upływie wskazanych powyżej trzydziestu dni.

Profesjonalny pełnomocnik reprezentujący skarżącego wniósł wprawdzie, spełniając wymóg z art. 87 § 4 u.p.p.s.a. - razem ze skargą - wniosek o przywrócenie terminu, lecz zaadresował go - w odróżnieniu od skargi, która skierowana została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - do Dyrektora Izby Skarbowej, który wnioskował o odrzucenie skargi ze względu na przekroczenie terminu do jej wniesienia.

Jednocześnie Wojewódzki Sąd Administracyjny nie był właściwy do rozpoznania wniosku, którego nie był adresatem.

Mając na względzie powyższe Sąd przychylił się do wniosku Dyrektora Izby Skarbowej, choć z innych względów niż te podniesione we wniosku i na podstawie art. 58 § 1pkt 2 u.p.p.s.a., orzekł jak w sentecji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.