Uzasadnienie
Burmistrz W. decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r. ustalił H. R. jako posiadaczowi samoistnemu wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2017 z tytułu nieruchomości położonej w miejscowości C. przy ul. B. [...].
Odwołanie od ww. decyzji złożyła D. K. (dalej: Skarżąca).
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (dalej: SKO/organ odwoławczy) stwierdziło niedopuszczalność odwołania.
W uzasadnieniu SKO stwierdziło, że w postępowaniu odwoławczym, w którym wydana została zaskarżona decyzja, przymiot strony i przynależne stronie uprawnienia, przysługuje wyłącznie H. R. Tym samym odwołanie zostało złożone przez osobę nie będącą stroną w sprawie.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skarżąca wskazała, że jest współwłaścicielką nieruchomości w C.. Jej zdaniem dowodzą tego zawiadomienia o samowoli budowalnej złożone w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w W. oraz zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa złożone do Prokuratury i na Policji. Jednocześnie podkreśliła, że pani H. R. nie jest samodzielnym posiadaczem ww. nieruchomości.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Na wstępie należy zauważyć, że niedopuszczalność odwołania (zażalenia) to taka sytuacja, w której obowiązujące prawo nie przewiduje możliwości prowadzenia postępowania odwoławczego. Niedopuszczalność odwołania występuje, gdy nie istnieje przedmiot odwołania lub odwołanie wnosi podmiot nieuprawniony.
W niniejszej sprawie decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r. organ podatkowy – Burmistrz W. uznał po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, że podatnikiem podatku od nieruchomości położonej w miejscowości C. przy ul. B. [...] jest wyłącznie pani H. R., która zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych jest posiadaczem samoistnym ww. nieruchomości.
Podkreślić należy, że organ podatkowy – Burmistrz W. jednoznacznie stwierdził, że Skarżąca jest współwłaścicielem ww. nieruchomości, jednakże ww. nieruchomość znajduje się w wyłącznym posiadaniu pani H. R. Od decyzji organu podatkowego odwołanie wniosła Skarżąca, która nie kwestionuje okoliczności, że nie jest podatnikiem podatku od nieruchomości związanego ze wskazaną nieruchomością, ale zarzuca błąd w ustaleniu, że podatnikiem jest pani H. R. Mając zatem na uwadze, wskazaną powyżej okoliczność organ odwoławczy działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 1 stwierdził niedopuszczalność odwołania.
W skardze do Sądu Skarżąca ponownie sformułowała zarzuty jak w odwołaniu.
Zdaniem Sądu stanowisko organu odwoławczego jest prawidłowe. Skoro bowiem Skarżąca nie kwestionuje faktu, że nie jest podatnikiem podatku od nieruchomości położonej w miejscowości C. przy ul. B. [...] to nie kwestionuje również okoliczności, że utraciła przymiot strony w postępowaniu, w którym wydano decyzję ustalającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 O.p. odwołanie od decyzji może wnieść wyłącznie strona postępowania. Odwołanie niepochodzące od strony postępowania jest niedopuszczalne.
Reasumując Sąd stwierdza, że skarżona decyzja odpowiada prawu.
Z powyższych względów, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd oddalił skargę.