Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 7 sierpnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 1612/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Sylwester Golec przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 7 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 1612/17
Sprawa
w sprawie ze skargi K.B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego postanawia uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 1612/17.

Uzasadnienie

K.B. (dalej zwany Skarżącym) reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – doradcę podatkowego R.K. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lutego 2017 r. w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego.

Wezwaniem z 15 maja 2017 r. skierowanym na adres pełnomocnika Skarżącego wezwano go do uzupełnienia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma – braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa procesowego, pod rygorem odrzucenia skargi.

Postanowieniem z dnia 10 lipca 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 1612/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargę Skarżącego odrzucił. Jako podstawę odrzucenia Sąd wskazał brak przedłożenia pełnomocnictwa procesowego dla doradcy podatkowego R.K.

Już po wysłaniu ww. odpisu postanowienia pracownik sekretariatu Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie załączył do akt sprawy zagubioną korespondencję zawierającą przedmiotowe pełnomocnictwo.

Pełnomocnik Skarżącego złożył zażalenie na powyższe postanowienie, wskazując, że wbrew twierdzeniu Sądu przedłożył w terminie żądane pełnomocnictwo do reprezentowania Skarżącego. Do zażalenia załączył kserokopię zwrotnego potwierdzenia odbioru podpisanego przez pracownika Biura Podawczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 195 § 2 zd. 1 P.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo. W niniejszej sprawie istnieją podstawy do zastosowania tego przepisu.

Wskazać należy, że podstawą odrzucenia skargi było uznanie, że pełnomocnik Skarżącego mimo skutecznego wezwania do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa – pełnomocnictwa tego nie nadesłał.

Jednak z akt sprawy wynika, że braki formalne skargi zostały uzupełnione w terminie. Pełnomocnictwo przesłane zostało do Sądu 30 maja 2017 r. (data nadania). Wobec powyższego nie było podstaw do odrzucenia skargi i należało uznać zażalenie za oczywiście uzasadnione zgodnie z art. 195 § 2 P.p.s.a.

W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a., orzekł o uwzględnieniu zażalenia i uchyleniu zaskarżonego postanowienia

Pod tą sygnaturą także: dokument z 10 lipca 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.