Uzasadnienie
Pismem z 25 lipca 2004 r. J. K. wniósł skargę na powołaną na wstępie decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.
Z kolei pismem 27 marca 2006 r. skarżący wniósł o "anulowanie" jego sprawy o sygn. akt III SA/Wa 1619/04. W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż Urząd Wojewódzki zaniechał egzekwowania należności. Do wniosku załączono kserokopię pisma K. Urzędu Wojewódzkiego w B. z [...] stycznia 2006 r., z którego wynika, iż należność za mandat nałożony na J. K. została wyegzekwowana w części tj. 31,50 zł, z kolei w pozostałej części wygasła, z uwagi na przedawnienie.
Pismo skarżącego z 27 marca 2006 r., uznać należało za cofnięcie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Na podstawie materiału zgromadzonego w sprawie należy uznać, iż w sprawie nie zachodzą przesłanki, określone w art. 60 powołanej ustawy, do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.