Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w W. pozostawił bez rozpoznania odwołanie skarżących z dnia [...] maja 2004 r. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] ze względu na uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Na powyższe postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. strona wniosła skargę, w której wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia z dnia [...] czerwca 2004 r. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o odrzucenie skargi ze względu na niewprowadzenie zaskarżonego postanowienia do obrotu prawnego. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej podniósł, iż zaskarżone postanowienie zostało doręczone niepełnoletniej córce skarżącego. Takie doręczenie, w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej, nie może być uznane za skuteczne w świetle art. 149 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. nr 137 poz. 926 z póź. zm.).
Zgodnie z art. art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
Skoro zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2004 r. nie zostało w sposób skuteczny doręczone stronie, a w konsekwencji nie wprowadzone do obrotu prawnego, nie można uznać takiego postanowienia za "postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym". Z tego powodu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6) cyt. ustawy skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6) cyt. ustawy, orzekł jak w postanowieniu.