Uzasadnienie
Decyzją z [...] grudnia 2016 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P.(dalej NUS) stwierdził S. K. nadpłatę w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 7.860 zł.
S. K. wniósł odwołanie od tej decyzji.
Decyzją z [...] kwietnia 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej DIAS) uchylił decyzję NUS i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez ten organ.
Postanowieniem z 5 lipca 2018 r., III SA/Wa 1923/17 tut. Sąd odrzucił skargę S. K. na decyzję DIAS z [...] kwietnia 2017 r. z powodu nieuzupełnienia w terminie braku w postaci uiszczenia wpisu sądowego.
Pismem z 12 lipca 2018 r. S. K. wniósł zażalenie na to postanowienie.
Postanowieniem z 5 lutego 2019 r., II FZ 848/18 Naczelny Sąd Administracyjny wspomniane zażalenie oddalił.
Pismem z 5 grudnia 2019 r. S. K. zwrócił się do tut. Sądu o wyjaśnienie dlaczego skarga na decyzję DIAS z [...] kwietnia 2017 r. została odrzucona. Strona podkreśliła, że była zwolniona od obowiązku uiszczania wpisów sądowych na mocy postanowienia z 10 września 2018 r.
Pismem z tej samej daty strona złożyła do NUS wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie dot. nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych do czasu uzyskania odpowiedzi z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Postanowieniem z [...]marca 2020 r. NUS odmówił zawieszenia postępowania.
Postanowieniem z [...]czerwca 2020 r. DIAS utrzymał w mocy orzeczenie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu DIAS wskazał, że udzielenie informacji przez tut. Sąd odnośnie przyczyn odrzucenia skargi na wydaną wcześniej decyzję kasatoryjną nie stanowiło zagadnienia wstępnego, którego rozstrzygnięcie byłoby istotne z punktu widzenia niniejszego postępowania.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie S. K. wskazał, że nie zgadza się z postanowieniem DIAS.
Skarżący wniósł o:
- 1. uchylenie zaskarżonego postanowienia. Wydanie wyroku nakazującego zwrot nadpłaconego podatku w kwocie wyliczonej dla wartości budynków równej zero złotych. Gdyż uważam, że budynek którego koszt remontu przekracza jego wartość wynosi zero złotych;
- 2. dołączenie do akt sprawy - sygn. akt III SA/Wa 1923/17 WSA w Warszawie gdyż tam są złożone dowody w postaci płyty CD ze zdjęciami budynków;
- 3. zasądzenia zapłaty od Urzędu Skarbowego w P. za wykonaną pracę na zlecenie tegoż urzędu w kwocie 2700 zł - wykonanie zdjęć budynków, zgranie na płytę CD, i wysłanie doń;
- 4. zwolnienie z kosztów sądowych i przyznanie adwokata oraz przysłanie odpowiednich druków gdyż nie mam drukarki;
- 5. przywrócenie terminu i wydanie wyroku w sprawie sygn. akt III SA/Wa 1923/17 gdyż ta sama sprawa była już rozpatrywana przez Sąd w której byłem zwolniony z kosztów sądowych.
DIAS w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 119 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej Ppsa) sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Na podstawie art. 120 Ppsa, w trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów.
Przedmiot kontroli Sądu stanowi postanowienie DIAS utrzymujące postanowienie NUS odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych.
W ocenie Sądu, kontrolowane postanowienie było prawidłowe, gdyż organ pierwszej instancji słusznie wskazał, że zapytanie strony do tut. Sądu o wyjaśnienie przyczyn odrzucenia skargi w sprawie III SA/Wa 1923/17 nie stanowiło zagadnienia wstępnego, którego wyjaśnienie tamowałoby możliwość dalszego procedowania w sprawie zwrotu nadpłaty. Organ prawidłowo stwierdził również, że skarga na decyzję DIAS z [...] kwietnia 2017 r. została prawomocnie odrzucona. NUS mógł zatem przystąpić do ponownego rozpoznania sprawy o stwierdzenie nadpłaty, uwzględniając przy tym zalecenia DIAS zawarte we wspomnianej decyzji.
Zgodnie z art. 201 § 1 pkt 2 i 7 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm., dalej Op), organ podatkowy zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, a także w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję uchylającą w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ lub stwierdzającą nieważność decyzji.
Wyjaśnienie motywów odrzucenia skargi strona otrzymała w uzasadnieniu postanowienia z 5 lipca 2018 r., III SA/Wa 1923/17 oraz w uzasadnieniu postanowienia z 5 lutego 2019 r., II FZ 848/18. Sprawa skargi na decyzję DIAS z [...]kwietnia 2017 r. jest już zatem prawomocnie zakończona, więc nie istnieje określona w powołanych przepisach przeszkoda dla organu pierwszej instancji aby ten dalej procedował w sprawie nadpłaty.
Strona nie dostrzega, że cała argumentacja skargi jest na tę chwilę przedwczesna, gdyż Sąd będzie analizował legalność stwierdzenia nadpłaty dopiero gdy zapadnie ostateczna decyzja w tym przedmiocie. To nastąpi po ponownym przeanalizowaniu sprawy przez NUS i wydaniu kolejnej decyzji, od której strona będzie mogła wnieść odwołanie. Wówczas, wydana w następstwie tegoż odwołania decyzja DIAS będzie podlegała zaskarżeniu do Sądu i jeśli decyzja DIAS rozstrzygnie sprawę co do istoty, to Sąd zajmie stanowisko w przedmiocie stwierdzonej nadpłaty.
Na obecnym etapie postępowania Sąd nie ma również możliwości wydania wyroku w sprawie sygn. akt III SA/Wa 1923/17, gdyż w tej sprawie zapadło prawomocne postanowienie odrzucające skargę. Zgodnie natomiast z art. 170 Ppsa, orzeczenie prawomocne wiąże m. in. sąd, który wydał to orzeczenie.
Z tych powodów skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 Ppsa.