Uzasadnienie
W dniu 26 czerwca 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga Skarżącego F. T. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 maja 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 2804/11.
Postanowieniem z 24 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił powyższą skargę o wznowienie postępowania sądowego.
Z uwagi na to, że w sprawie o sygnaturze akt III SA/Wa 2804/11 w imieniu Skarżącego działał ustanowiony w sprawie pełnomocnik adw. M. B. a w aktach sprawy brak było informacji o cofnięciu pełnomocnictwa, odpis postanowienia został wysłany do pełnomocnika Skarżącego oraz informacyjnie do Skarżącego.
Pismem z 30 sierpnia 2013 r. Skarżący wypowiedział pełnomocnictwo udzielone adw. M. B. oraz wniósł o przyznanie mu nowego pełnomocnika z urzędu.
Okręgowa Rada Adwokacka pismem z 25 września 2013 r. poinformowała Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oraz Skarżącego o zmianie pełnomocnika ustanowionego z urzędu dla Skarżącego. W miejsce dotychczas uprawnionego adwokata M. B. wyznaczono do zbadania sprawy III SA/Wa 2804/11 oraz do oceny czy istnieją w niej podstawy do wznowienia postępowania adwokata K. L..
Pismem z 14 października 2013 r. (data stempla pocztowego) adw. K. L. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 24 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 1657/13. Wskazała, iż pismo informujące o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem z urzędu otrzymała 1 października 2013 r., natomiast w dniu 7 października 2013 r. zapoznała się z aktami sprawy i to od tego dnia ustała przyczyna uchybienia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") sąd przywróci stronie termin, o ile uchybienie mu nie było przez stronę zawinione. W myśl art. 87 p.p.s.a. przywrócenie terminu uzależnione jest od złożenia wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobnienia braku winy w tym uchybieniu oraz dokonania wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której strona nie dokonała w terminie.
W niniejszej sprawie kluczową kwestią jest ustalenie czasu ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu. W orzecznictwie wskazuje się, że w takim przypadku dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia tego terminu jest dzień, w którym ustanowiony pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później, niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia NSA z 8 czerwca 2006 r. I FZ 198/06 oraz z 11 października 2011 r., II FZ 570/11).
W niniejszej sprawie adwokat K. L. dowiedziała się o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem z urzędu dla Skarżącego, w zamian za wyznaczonego wcześniej adw. M. B. w dniu 1 października 2013r. Składając zatem w dniu 14 października 2013 r. wniosek o przywrócenie tego terminu wraz ze skargą kasacyjną dochowała powyższego terminu. Niewątpliwie skarga kasacyjna bez jej winy nie mogła zostać złożona w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia poprzedniemu pełnomocnikowi Skarżącego – adw. M. B. odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi, bowiem Skarżący pismem z 30 sierpnia 2013 r. wypowiedział pełnomocnictwo wskazanemu pełnomocnikowi i złożył wniosek o powołanie mu nowego pełnomocnika. W tym czasie trwała procedura zmiany pełnomocnika z urzędu dla Skarżącego.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 p.p.s.a., postanowił przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.