Uzasadnienie
Pismem z 19 maja 2011r. Skarżący – J.B., działając przez pełnomocnika K. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] kwietnia 2011r. w przedmiocie zmiany wymiaru podatku od nieruchomości za 2009r.
Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 i 21 czerwca 2011r. pełnomocnik strony skarżącej, został wezwany dwoma pismami z 24 czerwca 2011r. do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego (oryginału lub uwierzytelnionej kserokopii) do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi i wskazania, która z przesłanek wymienionych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: P.p.s.a."), dotyczy jego osoby oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł. W wezwaniach pouczono, że nieuzupełnienie ww. braków oraz nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwań, spowoduje odrzucenie skargi. Wezwania zostały wysłane na adres wskazany w skardze.
Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata ("drzwi zamknięte"), 28 czerwca 2011r. przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, zawiadomienie o tym zamieszczając w skrzynce oddawczej. Przesyłkę powtórnie awizowano 6 lipca 2011r. Ponieważ pełnomocnik Skarżącego przesyłki nie odebrał, zwrócono do Sądu w dniu 14 lipca 2011r.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 8 sierpnia 2011r. uznano ww. przesyłkę za doręczoną z dniem 12 lipca 2011r.
Przewodnicząca Wydziału zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2011r. uchyliła własne zarządzenie z 20 czerwca 2011r. w zakresie wezwania pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa
Sygn. akt III SA/Wa 1726/11 procesowego (oryginału lub uwierzytelnionej kserokopii) do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz wskazania, która z przesłanek wymienionych w art. 35 p.p.s.a. dotyczy osoby pełnomocnika. W aktach sprawy znajduje się bowiem KRS, z którego wynika, że osoba która wniosła skargę jest pełnomocnikiem strony (k.11 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 65 § 1 i art. 69 p.p.s.a., Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy, w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie.
Stosownie natomiast do treści art. 73 § 1 - 3 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia adresata w określony tam sposób wraz z informacją o możliwości odbioru pisma w terminie siedmiu dni. W przypadku niepodjęcia pisma we wskazanym terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Zgodnie natomiast z § 4 art. 73 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, o którym mowa w § 1.
W sprawie niniejszej przesyłka zawierająca zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu była awizowana dwukrotnie. Pełnomocnik Skarżącego przesyłki nie odebrał, a zatem należało ją uznać za doręczoną z ostatnim dniem czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego zawiadomienia o pozostawieniu pisma w urzędzie pocztowym, tj. z dniem 12 lipca 2011r.
W tej sytuacji termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie z dniem 19 lipca 2011r.
W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu, podlega odrzuceniu przez sąd. Postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Skoro, w prawem przewidzianym terminie pełnomocnik Skarżącego nie uiścił należnego wpisu, Sąd na podstawie wskazanych wyżej przepisów postanowił, jak w sentencji.