Uzasadnienie
W piśmie z 7 października 2016 r. Skarżący M.O. zwrócił się o zwolnienie z kosztów sądowych, powołując się m. in. na fakt wystawienia przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. protokołu nieściągalności oraz fakt ponownego rozpatrywania wniosku o udzielenie ulgi w spłacie zobowiązania podatkowego.
Ustosunkowując się do wniosku Skarżącego należy zauważyć, iż wniosek ten musi być oceniony w kontekście konkretnych kosztów postępowania, do opłacenia których Skarżący jest zobowiązany na obecnym etapie. Tymczasem z akt sprawy wynika, że aktualnie nie ciąży na nim obowiązek zapłaty jakichkolwiek kosztów sądowych. Postanowieniem z 3 listopada 2016 r. Sąd odrzucił bowiem skargę Skarżącego z uwagi na jej nieopłacenie. Ewentualne zaskarżenie tego postanowienia w drodze zażalenia wolne jest od wpisu, o czym Skarżącego pouczono doręczając mu odpis wspomnianego postanowienia.
W tej sytuacji merytoryczne rozpoznawanie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie kosztów sądowych jest - w ocenie referendarza sądowego - niecelowe. Takie też stanowisko zaprezentował Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 23 maja 2016 r. (II FZ 248/16).
Tym samym postępowanie w tym zakresie podlega umorzeniu na podstawie art. 249a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). Jednocześnie rozstrzygnięcie to nie zamyka Skarżącemu możliwości ponownego wnioskowania o prawo pomocy na dalszym etapie postępowania, kiedy to wystąpią należne na tym etapie koszty sądowe.