Uzasadnienie
Skarżąca – P. sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2022 r., w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za wrzesień 2018 r.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. w wyniku uwzględnienia skargi postanowieniem z dnia [...] lipca 2022 r., nr [...] uchylił w całości zaskarżone postanowienie z dnia [...] czerwca 2022 r. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z [...] kwietnia 2022 r. i umorzył postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe. Ww. postanowienie z dnia [...] lipca 2022 r. doręczono pełnomocnikowi Skarżącej 15 lipca 2022 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania, co też Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. uczynił wydając postanowienie z dnia [...] lipca 2022 r. Przestał więc istnieć przedmiot skargi, jakim było postanowienie z dnia [...] czerwca 2022 r.
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.
Wobec powyższego postępowanie sądowe w niniejszej sprawie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., o czym postanowiono w pkt 1 sentencji.
Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a.
W niniejszej sprawie na koszty postępowania w wysokości 597 zł składają się: wpis od skargi uiszczony w kwocie 100 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz koszty zastępstwa radcy prawnego w wysokości 480 zł w oparciu o § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265).