Uzasadnienie
Skarżący - M. K. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2019 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o odmowie umorzenia zaległości.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 22 sierpnia 2019 r., pismem z dnia 23 sierpnia 2019 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł.
Skarżący pismem z dnia 16 września 2019 r. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
Postanowieniem z dnia 31 października 2019 r. referendarz sądowy odmówił Stronie przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie (III SPP/Wa 562/19).
Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2020 r. tutejszy Sąd utrzymał w mocy ww. postanowienie z dnia 31 października 2019 r.
Skarżący wniósł kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy z dnia 3 stycznia 2020 r. w zakresie całkowitym, tj. w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
Postanowieniem z dnia 13 marca 2020 r. referendarz sądowy odmówił Stronie przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie (III SPP/Wa 83/20).
Zarządzeniem z dnia 8 czerwca 2020 r. Przewodnicząca Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 22 sierpnia 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 30 czerwca 2020 r.
Ze znajdującej się aktach sprawy notatki służbowej wynika, iż do 22 lipca 2020 r. Skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest skarga. Sąd, w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a., nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli należny wpis nie zostanie uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z dnia 22 sierpnia 2019 r. stało się prawomocne w wyniku braku zaskarżenia, a Skarżącemu nie przyznano prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Podkreślenia wymaga, że wezwanie z dnia 9 czerwca 2020 r. wystosowane zostało na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 czerwca 2020 r., które nakazywało wezwanie Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu od skargi. Należy zaznaczyć, że zarządzenie z dnia 8 czerwca 2020 r. stanowiło jedynie czynność materialno-techniczną w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wezwanie z dnia 9 czerwca 2020 r. miało charakter porządkowy i stanowiło informację o obowiązku uiszczenia wpisu i skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie. Wezwanie z dnia 9 czerwca 2020 r., jak również zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 czerwca 2020 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 22 sierpnia 2019 r. nie miały charakteru zarządzenia merytorycznego, o którym mowa w art. 227 § 1 p.p.s.a., ponadto nie mieściło się w zakresie przedmiotów wymienionych w art. 194 § 1 p.p.s.a. Zatem zarówno na wezwanie z dnia 9 czerwca 2020 r., jak również na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 czerwca 2020 r. i zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z dnia 22 sierpnia 2019 r. nie przysługuje żaden środek zaskarżenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 4/11, LEX nr 783828).
Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 grudnia 2018 r., sygn. akt II OZ 1299/18 zarządzenie to nie dotyczy w istocie kosztów sądowych, bowiem nie wzywa do uiszczenia wpisu sądowego, ale jedynie przypomina o konieczności wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Omawiane zarządzenie stwierdza jedynie fakt, że zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu jest prawomocne, co implikuje konieczność jego wykonania, wskazując nowy termin na jego wykonanie i konsekwencje procesowe niedopełnienia tego obowiązku. Żaden przepis p.p.s.a. nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu.
Prawomocne zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, zawierające prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie, zostało doręczone Skarżącemu dnia 30 czerwca 2020 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął zatem bieg 1 lipca 2020 r. i upłynął 7 lipca 2020 r. (wtorek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Skarżący do tego dnia nie uiścił należnego wpisu.
W ocenie Sądu, po upływie wyznaczonego terminu do uiszczenia wpisu od skargi podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Podsumowując, wobec nieuiszczenia należnego wpisu od skargi przez Skarżącego w rozpatrywanej sprawie, przedmiotowa skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.