Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz "C. sp. z o.o. z siedzibą w W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 3017 zł (słownie: trzy tysiące siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego". A zatem w sentencji wyroku, dwukrotnie wskazano oznaczenie formy prawnej Skarżącej spółki oraz określono jej siedzibę. Nie powinno budzić wątpliwości, że dwukrotne oznaczenie formy prawnej Skarżącej i jej siedziby stanowiło błąd pisarski w rozumieniu ww. art. 156 § 1 p.p.s.a, którą należało wyeliminować niniejszym postanowieniem.
Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym (por. T. Woś w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Komentarz, Warszawa 2009 r., s. 645). W przedmiotowej sprawie zaszła taka okoliczność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie mając powyższe na względzie i działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.