Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 4 czerwca 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 181/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 4 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za lipiec 2011 r.

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 181/14 w ten sposób że: - na pierwszej stronie postanowienia w komparycji postanowienia w miejsce sygnatury akt: "III SA/Wa 183/14", wpisać sygnaturę akt: "III SA/Wa 181/14",

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 z późn. zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast przepis art. 166 p.p.s.a. stanowi, iż do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Biorąc pod uwagę treść powołanych powyżej przepisów należy wskazać, iż nie jest możliwe sprostowanie każdej omyłki pisarskiej, lecz tylko takiej która charakteryzuje się oczywistością. Oznacza to, że jest bezsporna i łatwo rozpoznawalna.

Biorąc pod uwagę okoliczności przedmiotowej sprawy, należy zauważyć, że omyłka pisarska polegająca na błędnym oznaczeniu w komparycji postanowienia z dnia 8 maja 2014 r. sygnatury akt niniejszej sprawy spełnia wymóg oczywistości.

W tych warunkach Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a., w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 17 września 2014 r., dokument z 8 maja 2014 r., dokument z 28 marca 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.