Uzasadnienie
Pismem z dnia 26 czerwca 2010 r. pełnomocnik S. D. zwanego dalej Skarżącym wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2010 r., Nr [...] w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III WSA w Warszawie z dnia 27 lipca 2010 r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany do usunięcia w terminie siedmiu dni braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie zawierało pouczenie, że nie usunięcie braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Wezwanie doręczono pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 10 sierpnia 2010 r., a więc wyznaczony w nim 7-dniowy termin upływał w dniu 17 sierpnia 2010r.
Pismem z dnia 26 sierpnia 2010 r. złożonym w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pełnomocnik Skarżącego wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Wskazał, iż w okresie od dnia 11 sierpnia do 23 sierpnia 2010 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim w L., który jest jego miastem rodzinnym oraz gdzie korzysta z lekarzy specjalistów. W związku z powyższym nie można przypisać mu winy w niedopełnieniu obowiązku wynikającego z wezwania Sądu. Z pełnomocnictwem udzielonym przez Skarżącego zapoznał się dopiero po powrocie z L. do W. w dniu 25 sierpnia 2010r. Pełnomocnik wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu nadesłał pełnomocnictwo do reprezentowania Skarżącego m.in. przed sądami administracyjnymi oraz odpis zwolnienia lekarskiego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Podjęcie w postępowaniu sądowoadministracyjnym czynności po upływie terminu przewidzianego do jej dokonania powoduje bezskuteczność owej czynności – art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej następnie P.p.s.a.
W świetle brzmienia art. 86 § 1 P.p.s.a., strona – celem uniknięcia powołanego wyżek skutku - może jednakże złożyć wniosek o przywrócenie uchybionego terminu. Podlega on uwzględnieniu, gdy strona uprawdopodobni we wniosku, iż terminu nie dotrzymała nie ze swojej winy.
Jak stanowi art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a., przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym powinno nastąpić, gdy: uchybienie terminowi było niezawinione przez stronę, wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, wskazano okoliczności uprawdopodobniające brak winy w niedotrzymaniu terminu.
Nadto razem z wnioskiem należy dokonać czynności, dla której termin był przewidziany – art. 87 § 4 P.p.s.a.
W ocenie Sądu, sytuacja, o której mowa w powołanym wyżej art. 86 § 1 P.p.s.a. wystąpiła w niniejszej sprawie. Przyczyną, z powodu której pełnomocnik Skarżącego nie zastosował się do wezwania Sądu w zakresie uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Skarżącego była choroba pełnomocnika w okresie od 11 sierpnia do 23 sierpnia 2010 r. Powyższe spowodowało, iż pełnomocnik Skarżącego nie był w stanie wykonać w wyznaczonym terminie powyższego wezwania.
W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w zakresie niedotrzymania ustawowego terminu do usunięcia braku skargi polegającego na usunięciu braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
Przyjmując, że przyczyną uchybienia terminu była choroba pełnomocnika Skarżącego to zgodnie z przedłożonym zaświadczeniem lekarskim przyczyna ta ustała w dniu 23 sierpnia 2010 r. Należy zaznaczyć, iż w dniu 26 sierpnia 2010 r. pełnomocnik Skarżącego wraz z wnioskiem o przywrócenie przedmiotowego terminu złożył pełnomocnictwo do reprezentowania Skarżącego przed sądami administracyjnymi. Tym samym został zachowany siedmiodniowy termin na dokonanie czynności, której nie dokonał w terminie.
Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji, działając na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a.