Uzasadnienie
B.M. (dalej "Strona" lub "Skarżący") pismem z dnia 22 maja 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz ze spółką oraz drugim członkiem zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r.
W powyższej skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Strona uzasadniając wniosek stwierdziła, że wykonanie zaskarżonej decyzji w chwili obecnej prowadziłoby do spowodowania nieodwracalnych skutków w jego sferze majątkowej z powodu ryzyka wyrządzenia znacznej szkody. Ponadto Skarżący zwrócił uwagę, że jest osobą bezrobotną, poszukującą pracy zarówno w kraju, jak i zagranicą. Wskazał, iż nie posiada nieruchomości i utrzymuje się z oszczędności, natomiast jego miesięczne koszty utrzymania wynoszą około 2.000 zł. Oprócz tego zobowiązany jest do płacenia alimentów na rzecz córki w wysokości 2.000 zł miesięcznie. Na potwierdzenie powyższych faktów przedłożył kopię protokołu o jego stanie majątkowym, który został spisany w dniu [...] grudnia 2014 r. przez starszego poborcę skarbowego w [...] Urzędzie Skarbowym w P..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać należy, iż art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z tym artykułem po przekazaniu skargi sądowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten sąd. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 P.p.s.a. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu sąd ocenia czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. - niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższego wynikają dwa rodzaje obowiązków. Z jednej strony wskazany przepis obciąża wnioskodawcę ciężarem uprawdopodobnienia przesłanek w nim określonych. Z drugiej zaś nakłada na Sąd obowiązek dokonania wszechstronnej i rzetelnej oceny wskazanych we wniosku okoliczności z uwzględnieniem zasad logicznego rozumowania, doświadczenia życiowego, dostępnej wiedzy oraz innych elementów, które pozwalają domniemywać, że wskazane okoliczności mieszczą się w hipotezie art. 61 § 3 P.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z 15 grudnia 2005 r., sygn. akt I FZ 633/05, niepubl.).
Użyty w art. 61 § 3 P.p.s.a. zwrot: "sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności" oznacza, że orzeczenie uwzględniające taki wniosek ma charakter fakultatywny, a więc może, lecz nie musi być wydane nawet w wypadku, gdy w sprawie występują przesłanki przewidziane w tym przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie zaskarżonego aktu.
Rozpoznając niniejszy wniosek należy przede wszystkim zwrócić uwagę, iż wymieniony w powyższym przepisie katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania danego rozstrzygnięcia jest zamknięty. Ustawodawca szczegółowo i rygorystycznie wyznaczył podstawy wstrzymania wykonania decyzji, uzależniając tę możliwość od wykazania istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niewykonywanie ostatecznych aktów administracyjnych jest bowiem stanem niepożądanym, zaś prawo wnoszenia skarg do sądu administracyjnego nie może zakłócać prawidłowego funkcjonowania procesu stosowania i realizowania norm prawa administracyjnego. Oznacza to zatem, iż o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Sąd przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdza, że argumenty i okoliczności przytoczone przez Skarżącego we wniosku dają podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 P.p.s.a. - umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Sąd dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wziął pod uwagę przede wszystkim sytuację finansową w jakiej obecnie znajduje się Skarżący, a także kwotę zobowiązania podatkowego wynikającą z zaskarżonej decyzji, tj. 8.446.950 zł. Zgodzić się należy ze Stroną, iż w sprawie zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wskazał, iż pozostaje bez zatrudnienia, utrzymuje się z oszczędności, jest także zobowiązany do płacenia alimentów na rzecz córki w wysokości 2.000 zł miesięcznie. W związku z tym nie posiada środków na pokrycie egzekwowanej zaległości podatkowej. Powyższe potwierdza ponadto protokół o stanie majątkowym, z którego treści wywnioskować można, iż Skarżący zameldowany jest oraz przebywa w mieszkaniu stanowiącym własność jego rodziców. W wynajmowanym mieszkaniu stanowiącym własność jego matki nie posiada żadnych ruchomości, które by stanowiły jego własność.
Ponadto z oświadczenia Skarżącego wynika, iż nie posiada żadnych nieruchomości oraz środków transportu, a także prawa majątkowego, które stanowiłoby jego własność. Jest właścicielem natomiast 33% udziałów w spółce "P. ", której majątek został sprzedany nieznanym nabywcom. Na dzień sporządzenia protokołu czyli [...] grudnia 2014 r. Skarżący nie prowadził działalności gospodarczej, a także nie posiadał gospodarstwa rolnego.
W związku z powyższym stwierdzić należy, że analiza powołanych we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji okoliczności daje podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 P.p.s.a., umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić Skarżącego na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci - jak sam stwierdził - nieodwracalnych strat majątkowych.
Tym samym należało uznać, że w sprawie zaistniały podstawy do udzielenia Skarżącemu ochrony tymczasowej do czasu, gdy zaskarżona decyzja zostanie zbadana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny pod kątem zgodności z prawem.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.