Uzasadnienie
Pismem z dnia 8 kwietnia 2012 r. Skarżąca - J. J. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania od decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 rok.
W skardze tej wskazała następujący adres: ul. [...], [...], z tym jednak zastrzeżeniem, że adres ten będzie aktualny do 25 kwietnia 2012 roku.
Pismem z 6 czerwca 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. przekazał Skargę do Sądu.
Pismem z dnia 14 czerwca 2012 r. wezwano Skarżącą na ww. adres do uiszczenia wpisu należnego w sprawie.
Powyższa przesyłka została zwrócona z adnotacją urzędu pocztowego o dwukrotnym awizowaniu i jej zwrocie z uwagi na nie podjęcie w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270)- zwanej dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub nie wykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
Powołany powyżej przepis stanowi podstawę do fakultatywnego zawieszenia postępowania z uwagi na przeszkody natury formalnej leżące po stronie skarżącego, powstałe na skutek naruszenia przez niego obowiązków wynikających z ustawy. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Zakamycze 2005, s. 303).
Przepis art. 46 § 2 p.p.s.a. nakłada między innymi na stronę obowiązek wskazania w pierwszym piśmie w sprawie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Natomiast przepis art. 70 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy, chyba że nowy adres jest sądowi znany. O powyższym obowiązku i skutkach jego niedopełnienia sąd powinien pouczyć stronę przy pierwszym doręczeniu (art. 70 § 2 p.p.s.a.).
Niezachowanie tych wymogów ma charakter braków formalnych. Jednakże gdy skarżący nie podał adresu bądź wskazał zły adres, wówczas skuteczne wezwanie go do usunięcia tych braków, jak również poinformowanie go o ciążących w tym zakresie obowiązkach może okazać się niemożliwe. Wówczas, w sytuacji gdy sprawie nie będzie można nadać dalszego biegu celowe może się okazać zawieszenie postępowania (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek. Prawo o postępowaniu...,s. 304)
W niniejszej sprawie Skarżąca wskazała adres ul. [...]. Zastrzegała jednak, że adres ten będzie aktualny jedynie do 25 kwietnia 2012 r.
Skarga natomiast została przekazana Sądowi przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. 11 czerwca 2012 r. (data wpływu do Sądu) – zatem już po upływie wyznaczonego przez Skarżącą terminu obowiązywania adresu. Sąd podjął próbę doręczenia Skarżącej przesyłki na wskazany w skardze adres. Jednakże została ona zwrócona Sądowi z adnotacją "mieszkanie zamknięte zawiadomienie pozostawiono w skrzynce".
Sąd też wziął pod uwagę, że w innej sprawie Skarżącej zawisłej przed tutejszym sądem tj. III SA/Wa 1354/11 zawarta jest informacja, że adres ul. [...] z uwagi na pobyt Skarżącej w szpitalu, będzie adresem ważnym od 1 grudnia 2011 r.
Jak wcześniej wskazano doręczenie Skarżącej korespondencji na wskazany przez nią adres okazało się nieskuteczne. Sąd nie zna aktualnego adresu Skarżącej. Z uwagi na fakt, iż wezwanie z dnia 14 czerwca 2012 r. było pierwszym pismem procesowym w sprawie, nie można pozostawić pisma w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Skarżąca nie została bowiem pouczona o obowiązku informowania sądu o każdej zmianie miejsca zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby, o którym mowa w art. 70 § 1 p.p.s.a., a także o skutkach zaniedbania tego obowiązku (art. 70 § 2 p.p.s.a.).
W ocenie Sądu celowym jest więc zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego.
W związku z powyższym na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 oraz art. 131 p.p.s.a Sąd orzekł jak w sentencji.