Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 stycznia 2006 r. pełnomocnik Skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Pouczono go, że nieuzpełnienie braków formalnych skargi i nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi.
W wykonaniu wezwania pełnomocnik Skarżącej w wyznaczonym przez Sąd terminie uzupełnił braki formalne skargi oraz uiścił wpis sądowy w kwocie wskazanej w wezwaniu.
Z uwagi na fakt, że w wezwaniu z dnia 17 stycznia 2006 r. błędnie wskazano kwotę wpisu, który zgodnie z § 1 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) w przedmiotowej sprawie wynosi 113 zł, pełnomocnik Skarżącej pismem z dnia 9 lutego 2006 r. został poinformowany o prawidłowej wysokości wpisu i wezwany do uiszczenia brakującej części wpisu sądowego w kwocie 13 zł. W wezwaniu zawarto pouczenie, że nieuiszczenie brakującej kwoty wpisu spowoduje odrzucenie skargi.
Z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wezwania wynika, że w dniu 15 lutego 2006 r. nie doręczono przesyłki pełnomocnikowi Skarżącej (pracownik poczty zastał zamknięte mieszkanie), w związku z tym przesyłkę złożono na okres siedmiu dni w placówce pocztowej Warszawa 138. Zawiadomienie o tym umieszczono w skrzynce oddawczej adresata.
Powtórnie przesyłkę awizowano w dniu 23 lutego 2006 r.
Pełnomocnik nie odebrał przesyłki, a zatem 3 marca 2006 r. została ona zwrócona Sądowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 65 § 1 i art. 69 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej "p.p.s.a.", Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy, w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie.
Stosownie natomiast do treści art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce lub urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.
Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. akt P 13/05, stwierdził niezgodność ww. przepisu z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim ustanawia on siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma. Wyrok został opublikowany w Dzienniku Ustaw z dnia 7 marca 2006 r. Nr 38, poz. 1800.
Z uwagi na powołane wyżej orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego oraz treść art. 65 § 2 p.p.s.a. należy uznać, że do skutecznego doręczenia pisma w postępowaniu sądowym w trybie art. 73 p.p.s.a. konieczne jest zachowanie trybu doręczeń określonego rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 z późn. zm.), przewidującego dwukrotne awizowanie przesyłki.
W sprawie niniejszej przesyłka była awizowana dwukrotnie. Po każdym zawiadomieniu przechowywano ją w placówce pocztowej przez siedem dni. Wezwania nie podjęto w terminie. Doręczenie należało zatem uznać za dokonane skutecznie w dniu 2 marca 2006 r. (czwartek), a więc po upływie siedmiodniowego terminu liczonego od dnia 23 lutego 2006 r. - tj. od dnia powtórnego awizowania przesyłki pocztowej zawierającej wezwanie Sądu.
Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął więc z dniem 9 marca 2006 r. Pełnomocnik w terminie tym brakującego wpisu nie uiścił, co ustalono w oparciu o rejestr dochodów budżetowych na dzień 28 marca 2006 r.
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie uiszczono wpisu sądowego, podlega odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji.