Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 23 sierpnia 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 1880/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Waksmundzka - Karasińska
Rozpoznanie
w dniu 23 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi S. W. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej postanawia odrzucić skargę

Uzasadnienie

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 czerwca 2012 r. J. W. pełnomocnik Skarżącego S.W. został wezwany pismem z 22 czerwca 2012 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. W wezwaniu zostało zawarte pouczenie, że nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi.

Pełnomocnik Skarżącego został również wezwany do uiszczenia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Przedmiotowe wezwania Skarżący otrzymał 27 czerwca 2012 r. (k. 38 akt sądowych), a zatem termin do uiszczenia wpisu upływał 4 lipca 2012 r. (środa).

Jak wynika z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych, do 8 sierpnia 2012 r. Skarżący, mimo wezwania, nie uiścił należnego wpisu.

Nie zostały również uzupełnione braki formalne skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

W myśl art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 powoływanej dalej jako "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga.

Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

Skarżący reprezentowany przez pełnomocnika został wezwany do uiszczenia wpisu.

Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (...). Jeżeli natomiast skarga, nie spełnia wymagań przewidzianych dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, to braki w tym zakresie mogą zostać uzupełnione w trybie przewidzianym w art. 49 P.p.s.a. Przepis ten stanowi bowiem, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej.

Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął bieg 28 czerwca 2012 r. i upłynął z dniem 4 lipca 2012 r. (środa). Wpis od skargi w sprawie niniejszej nie został uiszczony. Nie zostały również uzupełnione braki formalne skargi.

Sąd był zatem zobligowany, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., orzec, jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.