Uzasadnienie
Skarżąca – U. GmbH z siedzibą w Austrii, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego.
Postanowieniem z dnia 19 lutego 2013 r. o sygn. akt III SA/Wa 1930/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) dalej: "p.p.s.a." Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 p.p.s.a.).
Sąd, wydając powołane wyżej postanowienie, zasądził wskutek oczywistej omyłki, zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz strony skarżącej od Ministra Finansów. Tymczasem organem, którego decyzja została zaskarżona było Dyrektor Izby Celnej w W.. Zatem Dyrektor Izby Celnej w W. zobowiązany jest zwrócić Stronie koszty postępowania sądowego. W tym zatem zakresie sentencję postanowienia należało sprostować.
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.