Uzasadnienie
Skarżąca – A. sp. z o.o. z siedzibą w W., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2015 r. w przedmiocie uchylenia w całości decyzji dotyczącej podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Wraz z aktami sprawy Dyrektor Izby Skarbowej przekazał do Sądu decyzję z dnia [...] lipca 2015 r. wydaną w wyniku uwzględnienia w całości skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.". Mocą tej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] maja 2015 r., zaś poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji uchylił w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2007 r. oraz umorzył postępowanie w uchylonym zakresie. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji z dnia [...] lipca 2015 r. wynika, że została ona doręczona pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 16 lipca 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektor Izby Skarbowej uczynił, wydając w dniu [...] lipca 2015 r. decyzję, mocą której uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] maja 2015 r., zaś poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji uchylił w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2007 r. oraz umorzył postępowanie w uchylonym zakresie
Z chwilą doręczenia decyzji z dnia [...] lipca 2015 r. Skarżącej (jej pełnomocnikowi), przestał zatem istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja z dnia [...] maja 2015 r. Postępowanie sądowe, wszczęte na skutek skargi strony, stało się więc bezprzedmiotowe. Z obrotu prawnego wyeliminowano bowiem akt administracyjny – decyzję, która miała podlegać kontroli Sądu. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony), postępowanie to stało się bezprzedmiotowe, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Uwzględnienie skargi przez organ czyni zasadnym także orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania – stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 1 p.p.s.a. zaliczyć należy kwotę 500 zł, uiszczoną przez Skarżącą tytułem wpisu sądowego, określonego zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), a także koszty wynagrodzenia pełnomocnika w osobie radcy prawnego w wysokości 240 zł, tj. w wysokości określonej w § 14 ust. 2 pkt lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490) oraz kwotę 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 201 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił o umorzeniu postępowania sądowego i o zwrocie kosztów.