Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 21 listopada 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 1944/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Jolanta Sokołowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 21 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003 r.

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w wersie 19 i 20 komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 października 2013 r. (sygn. akt III SA/Wa 1944/13) w miejsce numeru "[...]" wpisać "[...] ".

Uzasadnienie

Wyrokiem z 16 października 2013 r. o sygn. akt III SA/Wa 1944/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2003 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.), - dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze cyt. ustawy).

Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.

W komparycji wyroku z 16 października 2013 r. w sprawie III SA/Wa 1944/13 omyłkowo wskazano numer decyzji organu I instancji. Zamiast bowiem prawidłowego numeru "[...]" wpisano błędnie numer "[...]". Z akt sądowych i administracyjnych sprawy, jak i samej decyzji z [...] czerwca 2009 r. wynika jednoznacznie, że w sprawie o sygnaturze akt III SA/Wa 1944/13 decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2009 r., oznaczona została numerem [...]. Wpisanie zaś w komparycji sentencji decyzji "[...]" jest oczywistą omyłką pisarską.

W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 16 października 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.