Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 1957/12 oddalił skargę J.N. (dalej: "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie określenia wysokości straty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 10 kwietnia 2013 r., zwrócono się do Skarżącego o wskazanie komu i w jaki sposób Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ma zwrócić, dokonaną osobiście przez Skarżącego w kasie Sądu w dniu 5 marca 2013 r., opłatę kancelaryjną tytułem "III SA/Wa 1957/12 uzasadnienie wyroku".
Jednocześnie poinformowano Skarżącego, że pomimo uiszczenia ww. opłaty kancelaryjnej do tutejszego Sądu nie wpłynął wniosek o uzasadnienie, w związku z powyższym nie zostało sporządzone uzasadnienie od wyroku z dnia 28 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 1957/12.
Skarżący w piśmie z dnia 28 kwietnia 2013 r. poinformował, że w dniu 5 marca 2013 r. dokonał opłaty w kasie Sądu za sporządzenie uzasadnienia i w tym samym dniu złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia.
Do powyższego pisma Skarżący dołączył wniosek o sporządzenie uzasadnienia z dnia 5 marca 2013 r.
W odpowiedzi na ww. pismo wezwano Skarżącego do nadesłania, w terminie 7 dni, potwierdzenia złożenia w dniu 5 marca 2013 r. wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 1957/12.
Jednocześnie poinformowano, że w przypadku braku nadesłania ww. potwierdzenia, wniosek o sporządzenie uzasadnienia, nadesłany przy ww. piśmie z dnia 23 kwietnia 2013 r., zostanie uznany za złożony w dniu 24 marca 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym pisma z dnia 23 kwietnia 2013 r.).
Końcowo wyjaśniono, że z akt sprawy oraz systemu obiegu korespondencji Sądu wynika, że do przedmiotowej sprawy nie wpłynął wniosek o uzasadnienie w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku z dnia 28 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 1957/12.
W odpowiedzi na ww. wezwanie Skarżący przy piśmie z dnia 27 maja 2013 r. nadesłał dowód nadania w dniu 24 kwietnia 2013 r. pisma z dnia 23 kwietnia 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwana dalej: "P.p.s.a.") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, a w wypadku wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym - od dnia doręczenia odpisu sentencji. Drugi z przypadków wskazanych w ww. przepisie nie miał miejsca w sprawie. Wyrok wydano na rozprawie, o terminie której Skarżący został w prawidłowy sposób zawiadomiony.
Skoro zatem w sprawie oddalono skargę wyrokiem z dnia 28 lutego 2013 r., ostatnim dniem do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku był dzień 7 marca 2013 r. (czwartek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a.
Z akt sprawy oraz systemu obiegu korespondencji Sądu wynika, że do przedmiotowej sprawy nie wpłynął wniosek o sporządzenie uzasadnienia w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku z dnia 28 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 1957/12.
Skarżący natomiast w piśmie z dnia 23 kwietnia 2013 r. poinformował, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożył w dniu 5 marca 2013 r.
Wskazać należy, że pomimo wezwania, Skarżący nie nadesłał potwierdzenia złożenia w dniu 5 marca 2013 r. przedmiotowego wniosku, dlatego też za datę złożenia wniosku o uzasadnienie należy uznać dzień 24 marca 2013 r. tj. dzień nadania pisma z dnia 23 kwietnia 2013 r. do którego został załączony wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W związku z powyższym stwierdzić należy, że wniosek Skarżącego złożony w dniu 24 kwietnia 2013 r. został złożony z naruszeniem terminu wskazanego w art. 141 § 2 P.p.s.a. W konsekwencji, brak było podstaw do jego uwzględnienia i tym samym sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Mając powyższe na uwadze oraz działając na podstawie art. 141 § 2 i 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji