Uzasadnienie
Pismem z dnia... grudnia 2006 r. – złożonym osobiście w Izbie Skarbowej w W. w tym samym dniu – R. R. zwany dalej skarżącym wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia... lipca 2006 r. nr... utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia... kwietnia 2006 r. Nr... określającą wysokość podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu sprzedaży nieruchomości. W skardze tej skarżący zaznaczył, że zaskarżoną decyzję odebrał dnia 6 grudnia 2006 r. będąc w siedzibie organu drugiej instancji. Ponadto dodał, iż w jego skrzynce pocztowej nie było żadnego awiza.
Z akt administracyjnych wynika natomiast, że przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję została awizowana dnia 2 sierpnia 2006 r. i pozostawiona na okres 14 dni do dyspozycji adresata w urzędzie pocztowym [...]. Zawiadomienie o tym fakcie pozostawiono w pocztowej skrzynce skarżącego. Na kopercie przesyłki jest adnotacja, że w/w przesyłkę awizowano powtórnie w dniu 9 sierpnia 2006 r., a dnia 18 sierpnia 2006 r. zwrócono nadawcy. Ponadto na kopercie napisano, iż skarżący nie podjął przesyłki w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje:
Stosownie do dyspozycji art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – powołanej dalej jako P.p.s.a. do skutecznego wniesienia skargi do Sądu Administracyjnego konieczne jest zachowanie 30-dniowego terminu od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia administracyjnego zapadłego w sprawie. W treści zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji zawarto prawidłowe pouczenie o sposobie wnoszenia skargi do Sądu oraz terminie w jakim należy tego dokonać.
W rozpoznawanej sprawie przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję została awizowana w dniu 2 sierpnia 2006 r. i pozostawiona na okres 14 dni do dyspozycji adresata w urzędzie pocztowym [...]. Zawiadomienie o tym fakcie pozostawiono w pocztowej skrzynce skarżącego. Powtórnie awizowano 9 sierpnia 2006 r., tym samym czternastodniowy termin do odbioru w/w przesyłki upłynął dnia 16 sierpnia 2006 r. (środa).
Mając na uwadze fakt nie odebrania w wyznaczonym terminie przesyłki z urzędu pocztowego zdaniem Sądu należy uznać, iż zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona skarżącemu dnia 16 sierpnia 2006 r., zatem wskazany w art. 53 § 1 P.p.s.a. 30-dniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 15 września 2006 r. (piątek) i najpóźniej w tym dniu skarżący powinien złożyć skargę. Natomiast uczynił to w dniu 20 grudnia 2006 r., tj. po upływie terminu.
Jednocześnie Sąd zwraca uwagę, iż w myśl art. 87 P.p.s.a. w przypadku uchybienia terminowi do złożenia skargi strona może w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu złożyć wniosek o przywrócenie terminu (§ 1) wykonując jednocześnie czynność która nie została dokonana (§ 4). Wniosek ten powinien zawierać uprawdopodobnienie okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu (§ 2). W tym miejscu Sąd zauważa, iż skarżący w przedmiotowej sprawie nie skorzystał z tego prawa, gdyż termin do wniesienia owego wniosku upłynął dnia 13 grudnia 2006 r. (środa).
W myśl art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie natomiast z art. 58 § 3 P.p.s.a. odrzucenie skargi ma formę postanowienia i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.