Uzasadnienie
Pismem z 16 maja 2014 r. M. B. wniósł skargę na postanowienie Ministra Finansów z [...] kwietnia 2014 r. oddalające jego skargę na czynność egzekucyjną. Z uwagi na to, że skargi tej Skarżący nie podpisał pismem z 11 lipca 2014 r. wezwano go do usunięcia tego braku formalnego skargi przez jej własnoręczne podpisanie lub nadesłanie własnoręcznie podpisanej jej kopii. Jednocześnie zarządzeniem z 10 lipca 2014 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Pouczono go, że niewykonanie powyższych wezwań w terminie 7 dni skutkować będzie odrzuceniem skargi.
W dniu 29 lipca 2014 r. Skarżący przekazał własnoręcznie podpisaną skargę. W tym samym dniu uiścił należny od niej wpis.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej jako: "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W razie nieopłacenia skargi wzywa się wnoszącego, aby uiścił wpis, a niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że wezwania do usunięcia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego doręczono Skarżącemu w dniu 17 lipca 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Zakreślony w wezwaniach siedmiodniowy termin upływał więc w dniu 24 lipca 2014 r. (czwartek). Tymczasem przesyłkę zawierającą własnoręcznie podpisaną skargę Skarżący nadał w dniu 29 lipca 2014 r., a zatem z pięciodniowym opóźnieniem. Z takim samym opóźnieniem uiścił należny od niej wpis.
W tej sytuacji skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Ubocznie jedynie Sąd zauważa, że przedłożony na wezwanie podpisany egzemplarz skargi nie jest w istocie kopią skargi z 16 maja 2014 r. Inna jest bowiem jego treść. W przesłanym egzemplarzu mowa jest mianowicie o postanowieniu pozostawiającym bez rozpoznania wniosek Skarżącego o udzielenie ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych. Tymczasem przedmiotem niniejszej sprawy jest oddalenie skargi na czynność egzekucyjną.