Uzasadnienie
Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. prowadził w stosunku do Skarżącej M. C. egzekucję administracyjną należności na PFRON, która była objęta tytułem wykonawczym nr [...] wystawionym przez Prezesa Zarządu PFRON.
Skarżąca wniosła zarzuty w związku z tym postępowaniem.
Prezes Zarządu PFRON działając, jako wierzyciel egzekwowanego obowiązku, postanowieniem z dnia [...] lutego 2011 r. wydanym na podstawie art. 34 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm., dalej: u.p.e.a.) uznał zarzuty Skarżącej za bezzasadne.
Na to postanowienie Skarżąca wniosła zażalenie.
Prezes Zarządu PFRON po rozpatrzeniu zażalenia postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r. uwzględnił wniesiony przez Skarżącą zarzut błędu co, do osoby zobowiązanego oraz nie uwzględnił pozostałych zarzutów.
Na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2011 r. Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Organ w odpowiedzi na skargę zarzuty w niej podniesione uznał za bezzasadne i wniósł o oddalenie skargi.
Skarżąca złożyła do Sądu pismo procesowe z dnia 5 kwietnia 2012 r. do którego dołączyła kserokopię decyzji Prezesa Zarządu PFRON z dnia [...] stycznia 2012 r. którą umorzono postępowanie w sprawie określenia wpłat na PFRON, których dotyczy niniejsza sprawa. Skarżąca dołączyła do pisma procesowego także kserokopię polecenia przelewu potwierdzającego zwrot na rachunek Skarżącej kwot, których dotyczy niniejsza sprawa.
Pełnomocnik Prezesa Zarządu PFRON na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2012 r. wniósł o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie jako bezprzedmiotowego. Ponadto pełnomocnik wniósł o przeprowadzenie dowodu uzupełniającego z:
- - kserokopii postanowienia Dyrektora Izby skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2012 r. w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego w stosunku do Skarżącej na podstawie tytułu wykonawczego nr [...],
- - pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia 5 marca 2012 r. informującego Skarżącą o zwrocie na jej rachunek bankowy kosztów egzekucyjnych i odsetek od tych kosztów powstałych w postępowaniu prowadzonym na podstawie tytułu wykonawczego nr [...].
Sąd na podstawie art. 106 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej powoływanej jako P.p.s.a.) postanowił przeprowadzić dowód uzupełniający ze wskazanych powyżej dokumentów zgłoszonych przez Skarżącą przy piśmie z dnia 5 kwietnia 2012 i przez pełnomocnika organu na rozprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
W niniejszej sprawie przestała istnieć podstawa do prowadzenia egzekucji, gdyż decyzja wymiarowa Prezesa Zarządu PFRON, którą określone egzekwowane w niniejszej sprawie należności na PFRON został uchylona decyzją Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] stycznia 2011 r. Następnie Prezes Zarządu PFRON decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. umorzył postępowanie w sprawie należności, których dotyczy niniejsza sprawa z powodu przedawnienia tych należności.
Jak wynika z treści dokumentów zgłoszonych, jako dowody uzupełniające przez pełnomocnika organu, postępowanie egzekucyjne, którego dotyczyło postanowienie zaskarżone w niniejszej sprawie także zostało umorzone.
Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd miał na uwadze okoliczność, że postępowanie w sprawie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnego stanowi część tego postępowania egzekucyjnego. Zatem rozpoznanie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w tym także uzyskanie stanowiska wierzyciela, o którym mowa w art. 34 § 1 u.p.e.a. uzależnione jest od bytu postępowania egzekucyjnego.
Mając na uwadze okoliczność, że zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie zostały wydane w postępowaniu egzekucyjnym, które przed wydaniem niniejszego wyroku zostało umorzone a także okoliczność, że organ w decyzji z dnia [...] stycznia 2012 r. uznał, że objęty egzekucją obowiązek przestał istnieć, postępowanie sądowe toczące się w niniejszej sprawie należało uznać za bezprzedmiotowe. O bezprzedmiotowości niniejszego postępowania świadczy okoliczność, że postępowanie prowadzone w sprawie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym jest nierozerwalnie związane z postępowaniem egzekucyjnym.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 160 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.