Uzasadnienie
M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej zwana: "Skarżącą") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od grudnia 2007 r. do grudnia 2008 r.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ podatkowy wskazał, iż rozpatrywana sprawa dotyczy rozliczenia podatku od towarów i usług za okresy od grudnia 2007 r. do grudnia 2008 r. Możliwość orzekania za ten okres ustała z końcem 2013 r., co wynika z brzmienia art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej. W przedmiotowej sprawie, pomimo upływu okresu wskazanego w art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej nie doszło do przedawnienia zobowiązania z uwagi na wszczęcie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. dochodzenia w sprawie popełnienia przestępstwa z art. 56 § 1 kks w związku z art. 6 § 3 kks dotyczące podania nieprawdy w deklaracjach VAT-7 za okres 12/2007 - 12/2008, o czym Strona została powiadomiona pismem z 3 grudnia 2013 r., doręczonym w dniu 5 grudnia 2013 r. Powyższe, jak wskazał organ, skutkuje zgodnie z art. 70 § 6 ust. 1 Ordynacji podatkowej w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 lipca 2012 r., sygn. P 30/11, zawieszeniem biegu terminu przedawnienia w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej zwana "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Sąd ustalił, że Rzecznik Praw Obywatelskich złożył do Trybunału Konstytucyjnego wniosek z 22 października 2014r. (zarejestrowany pod sygn. akt K 31/14) o zbadanie zgodności: 1) art. 114a k.k.s. z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP;
2) art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie z art. 2 Konstytucji RP.
Kwestią podstawową w sprawie ze skargi Skarżącej jest rozważenie, czy w postępowaniu podatkowym doszło do przedawnienia określonych zaskarżoną decyzją kwot związanych z rozliczeniem podatku od towarów i usług za miesiące od grudnia 2007 r. do grudnia 2008 r., gdy zaskarżoną decyzję wydano w 2014 r. Istota sporu w sprawie sprowadzała się zatem do wykładni przepisu art. 70 § 6 pkt 1 O.p.
Sąd w związku z tym uznał, że w sprawie zaszła przesłanka z art. 125 § 1 P.p.s.a., gdyż wskazane we wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich przepisy, których zgodność z Konstytucją RP ma zbadać Trybunał Konstytucyjny, a przede wszystkim art. 70 § 6 pkt 1 O.p. stanowił podstawę prawną wydanych w sprawie decyzji organów podatkowych obu instancji.
Sąd w tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił postępowanie w sprawie, do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt. K 31/14.