Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] września 2004 r. J. J. wniosła skargę skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy K. nr [...] z dnia [...] maja 2004 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości.
W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, iż nie uchybiła terminowi do wniesienia odwołania. Zdaniem skarżącej, w piśmie z dnia [...] czerwca 2004 r. wyraźnie sprecyzowała zarzuty przeciwko decyzji Wójta, natomiast organy zarówno pierwszej jak i drugiej instancji nie potraktowały przedmiotowego pisma jako odwołania.
W odpowiedzi na skargę organ II instancji wyjaśnił, iż uwzględnił w całości zarzuty skargi i w konsekwencji uchylił postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania i wydał decyzję z dnia [...] października 2004 r. nr [...], którą uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Sąd zważył, iż zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postępowanie podlega umorzeniu jeżeli stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2.
W ocenie Sądu postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na fakt, iż żądanie skarżącej przedstawione w skardze, zostało w całości uwzględnione przez właściwy organ.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 powołanej ustawy postanowiono jak w sentencji.