Uzasadnienie
Skarżący – R.P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2015 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, zarzucając naruszenie m.in. art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.; dalej zwana: "O.p.") poprzez błędne przyjęcie, że został poinformowany o przerwaniu biegu terminu przedawnienia.
W skardze zawarto również wniosek o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.; dalej zwana "P.p.s.a."), ze względu na skierowanie przez Rzecznika Praw Obywatelskich wniosku do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie zgodności: art. 114a k.k.s. z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie z art. 2 Konstytucji RP. Skarżący wyjaśnił, iż oba kwestionowane przepisy zostały zastosowane w postępowaniu objętym zaskarżeniem.
Dyrektor Izby Skarbowej w W. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu, iż w sprawie, zgodnie z art. 70 § 6 pkt 1 O.p., doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.; dalej zwana "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Sądowi z urzędu wiadomo, że Rzecznik Praw Obywatelskich złożył do Trybunału Konstytucyjnego wniosek z 22 października 2014r. (zarejestrowany pod sygn. akt K 31/14) o zbadanie zgodności:
- 1) art. 114a k.k.s. z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP;
- 2) art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie z art. 2 Konstytucji RP.
Ocena zasadności skargi wniesionej w niniejszej sprawie uzależniona jest m.in. od rozstrzygnięcia kwestii przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. W zaskarżonym postanowieniu Dyrektor Izby Skarbowej w W. powołał się na zawieszenie biegu terminu przedawnienia powyższego zobowiązania, spowodowane wszczęciem w stosunku do Skarżącego dochodzenia w sprawie o przestępstwo skarbowe obejmujące swym zakresem 2007 r., co stanowi to przesłankę zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego przewidzianą w art. 70 § 6 pkt 1 O.p. Istota sporu w sprawie sprowadzała się zatem do wykładni art. 70 § 6 pkt 1 O.p.
Sąd w związku z tym uznał, że w sprawie zaszła przesłanka z art. 125 § 1 P.p.s.a., gdyż wskazane we wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich przepisy, których zgodność z Konstytucją RP ma zbadać Trybunał Konstytucyjny, a przede wszystkim art. 70 § 6 pkt 1 O.p. stanowi kwestię sporną między stronami.
Sąd w tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił postępowanie w sprawie, do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt. K 31/14.