Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 czerwca 2015 r. W. S. działający jako pełnomocnik – R.S., D. S. i M. S., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] maja 2015 r. w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości za 2013 r.
Pełnomocnik przy piśmie z dnia 1 sierpnia 2015 r. złożył pełnomocnictwo do reprezentowania Skarżących m.in. przed sądami administracyjnymi.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 4 września 2015 r. wezwano W. S. (pełnomocnika Skarżących) do wykazania, czy należy on do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., mogących występować w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w charakterze pełnomocnika - w terminie 7 dni pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w tym charakterze.
Pełnomocnik Skarżących w piśmie z dnia 14 września 2015 r. wskazał, iż jest ojcem R. i M.S. oraz teściem D.S..
Na podstawie zarządzenia sędziego Sprawozdawcy z dnia 23 września 2015 r. wezwano Skarżącą – D.S. do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez własnoręcznie podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanej kopii skargi. Do uzupełnienia braku formalnego został wyznaczony 7 dniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Wezwanie powyższe, zostało wysłane na adres wskazany w skardze przez Skarżącą. Przesyłka była dwukrotnie awizowana, tj. 2 października 2015 r. i następnie 12 października 2015 r. Ponieważ nie została odebrana przez Skarżącą, 20 października 2015 r. zwrócono ją Sądowi (wpływ do Sądu 23 października 2015). W tej sytuacji na podstawie art. 73 p.p.s.a., przesyłkę należało uznać za doręczoną 16 października 2015 r., tj. ostatniego dnia 14-dniowego okresu, na jaki złożono ją w placówce pocztowej, liczonego od pierwszego awizo.
Skarżąca nie uzupełniła ww. braku w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 37 § 1 i art. 46 § 3 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy sądowej pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Niedołączenie pełnomocnictwa do skargi stanowi brak formalny, który może być usunięty w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a.
Z art. 35 § 1 p.p.s.a. wynika, że pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.
Pełnomocnik Skarżącej – W. S., jest teściem D. S., czyli są to osoby spowinowacone. Powinowactwo nie jest wymienione w powołanym przepisie, przeto W. S. w postępowaniu sądowo-admini-stracyjnym nie może być pełnomocnikiem synowej. W przedmiotowej sprawie nie ma przepisów szczególnych w zakresie pełnomocnictwa, zatem krąg osób mogących być pełnomocnikiem określa wyczerpująco ww. przepis.
D. S. mimo wezwania i stosownego pouczenia nie podpisała skargi.
Skarga wniesiona przez osobę niemogącą być pełnomocnikiem, a także niemającą pełnomocnictwa, i nie potwierdzona przez stronę mimo prawidłowego wezwania - podlega odrzuceniu z powodu braków formalnych (por. Jan Paweł Tarno - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Wyd. Lexis-Nexis, W-wa 2008 r. str. 203 oraz powołany tamże wyrok NSA z dnia 17.06.2005 r. I FSK 20/05-Lex Polonica nr 400024).
Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano Skarżącą w prawidłowy sposób do uzupełnia ww. braku. W zarządzeniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieusunięcia braku poprzez własnoręczne podpisanie skargi przez Skarżącą lub nadesłania własnoręcznie podpisanej kopii skargi w terminie. Powyższe wezwanie zostało uznane za doręczone Skarżącej w dniu 16 października 2015 r., w sposób prawidłowy (zgodnie z art. 73 p.p.s.a.). Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg następnego dnia tj. w dniu 17 października 2015 r. Termin ten upłynął z dniem 23 października 2015 r. - zgodnie z zasadami obliczania terminów, przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Skarżąca nie uzupełniła ww. braku w terminie.
Z podanych względów i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę wniesioną przez W. S. w imieniu D. S..