Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 24 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 2064/17

Metryka

Sąd
Dnia 24 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Radosław Teresiak przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 24 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania

Sentencja

postanawia:

  1. 1) sprostować oczywistą niedokładność pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 2064/17 w ten sposób, że w miejsce strony skarżącej: "J.S.", wpisać: "J.S.";
  2. 2) umieścić wzmiankę o sprostowaniu na oryginale wyroku.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 listopada 2017 r. wydanym w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 2064/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2017 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W sentencji wskazanego wyroku jako stronę skarżącą wskazano: "J.S.".

Zgodnie z treścią przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 zwanej dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotnym jest ustalenie, czy błąd mający być przedmiotem sprostowania mieści się w granicach, jakie przepis art. 156 § 1 p.p.s.a. wyznaczył dla pojęcia "niedokładności", "błędu pisarskiego albo rachunkowego" oraz "innej oczywistej omyłki".

Judykatura przyjęła, iż sprostowanie niedokładności (nieścisłości) należy rozumieć jako właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania czy też ich pełnej nazwy.

W sentencji powołanego powyżej wyroku nieprawidłowo określono stronę skarżącą. Wpisano bowiem "J.S.", zamiast prawidłowo "J.S.".

W ocenie Sądu, sytuację zaistniałą można bezsprzecznie zaklasyfikować jako oczywistą niedokładność pisarską.

W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez J.S. Bezsprzecznie zatem stroną skarżącą w niniejszej sprawie jest J. St., a nie jak wskazano w sentencji wyroku – J.S.

Skoro zatem w przedmiotowej sprawie w sentencji wyroku strona skarżąca została nieprawidłowo oznaczona uznać należało, iż zaistniała podstawa do sprostowania tej niedokładności pisarskiej.

Wobec powyższego, stosownie do treści przepisów art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 22 listopada 2017 r., dokument z 19 października 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.