Uzasadnienie
Skarżący – K. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] maja 2011 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności prezesa zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za kwiecień 2005 r.
W skardze z 15 czerwca 2011 r. zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik Skarżącego wskazał, że Skarżący zawiesił jednoosobową działalność gospodarczą, z której osiągał nieznaczne dochody. Ostatni rachunek Skarżący wystawił w styczniu, bowiem w lutym uległ wypadkowi i przeszedł skomplikowany zabieg. Obecnie chodzi o kulach i czeka go długa rehabilitacja, co może spowodować utrudnienie w zdobywaniu środków na życie. Wnioskodawca posiada lokal mieszkalny, który został całkowicie skredytowany przez bank. Miesięczny koszt spłaty kredytu to ok. 1.000 zł. Aktualnie Skarżący przebywa w [...] i jest pozbawiony możliwości zarobkowania. Z oświadczeń Skarżącego wynika, iż nie posiada on żadnego majątku (poza mieszkaniem w kredycie hipotecznym o pow. 38,20 m²), ani oszczędności. Prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe. Nie osiąga żadnych dochodów.
Do pisma z 29 sierpnia 2011 r. pełnomocnik załączył aneks do umowy kredytowej z [...] czerwca 2011 r., z którego wynika zawieszenie spłaty rat kredytu, podsumowanie ewidencji przychodów oraz zeznanie za 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn zm.) – dalej: "p.p.s.a.", po przekazaniu skargi sądowi, o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten Sąd.
Podkreślić należy, że postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. wszczynane jest wyłącznie na wniosek strony, co oznacza, że to wnioskodawca winien wskazać na okoliczności uzasadniające jego żądanie. Okoliczności te muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany.
Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd dokonuje więc oceny, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności przemawiające za uwzględnieniem wniosku, bowiem Skarżący wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić mu znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Z przesłanych przez pełnomocnika Skarżącego dokumentów wynika, iż w stosunku do Skarżącego orzeczono o solidarnej ze Spółką odpowiedzialności za zobowiązania spółki z o.o. T. za zaległości podatkowe tej Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za kwiecień 2005 r. w łącznej kwocie 15.630,00 zł wraz z odsetkami w kwocie 1.373,00 oraz za koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie 979,80 zł. Wykonanie więc zaskarżonej decyzji może narazić Skarżącego na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kwota zobowiązania podatkowego wynikająca z zaskarżonej decyzji jak wskazano powyżej jest znaczna, co w przypadku Skarżącego będącego pozbawionym możliwości zarobkowania oraz przy braku oszczędności może oznaczać poważne konsekwencje finansowe.
W niniejszej sprawie wykazane zostało istnienie przesłanek warunkujących pozytywne załatwienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Powyższe okoliczności (stan zdrowia Skarżącego, możliwości zarobkowania) w zestawieniu z wysokością zobowiązania podatkowego określonego w zaskarżonej decyzji prowadzą do wniosku, iż realizacja decyzji w kontekście stwierdzonych okoliczności faktycznych mogłaby spowodować poważne konsekwencje finansowe w majątku Skarżącego, a tym samym mogła być uznana za okoliczność powodującą powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Jednocześnie Sąd wyjaśnia, że niniejsze postanowienie nie jest równoznaczne z oceną prawną zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W., nie przesądza zatem ani o jej prawidłowości, ani o jej nieprawidłowości. Po pierwsze bowiem postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania dotyczy wyłącznie kwestii wpadkowej jaką stanowi wstrzymanie wykonania, po drugie inne są przesłanki wstrzymania wykonania oraz rozstrzygnięcia w sprawie zaskarżonej decyzji.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.