Uzasadnienie
Skarżąca – W. P., w imieniu której działał pełnomocnik – adwokat A. K., złożyła skargę na postanowienie Ministra Finansów z [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia skargi na czynności egzekucyjne.
Do skargi pełnomocnik dołączył potwierdzoną przez siebie za zgodność z oryginałem, kserokopię pełnomocnictwa udzielonego mu przez Skarżącą 6 stycznia 2005 r. Pełnomocnictwo to umocowywało adwokata A.K. do prowadzenia wszystkich spraw Skarżącej dotyczących jej zobowiązań przed wszystkimi organami.
Pismem z 3 lutego 2011 r. (na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 31 stycznia 2011 r.), pełnomocnik Skarżącej wezwany został do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi – oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
Przesyłkę zawierającą wezwanie doręczono pełnomocnikowi Skarżącej 9 lutego 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Jeżeli pismo strony, w tym skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, o czym stanowi art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.". Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Brakiem formalnym obarczona jest skarga, do której podpisujący ją pełnomocnik nie złożył prawidłowego pełnomocnictwa. Oznacza to bowiem, iż nie zostało wykazane umocowanie osoby, która podpisała skargę do działania w imieniu strony skarżącej. Tego rodzaju brak formalny możliwy jest do uzupełnienia, jak to stanowi cytowany wyżej art. 49 § 1 p.p.s.a. Takim właśnie brakiem dotknięta była skarga złożona w niniejszej sprawie.
Z treści dołączonego do skargi pełnomocnictwa nie wynika, aby obejmowało ono umocowanie do reprezentowania Skarżącej przed sądami administracyjnymi, jako że wskazano w nim jedynie "organy", nie określając ich w jakikolwiek sposób. Sąd nie może domniemywać umocowania do działania w konkretnej sprawie, musi ono wynikać jednoznacznie z treści przedłożonego pełnomocnictwa. Sąd nie ma podstaw, aby wywodzić umocowanie A. K. do działania w imieniu Skarżącej w niniejszej sprawie w oparciu o pełnomocnictwo, w którego treści słowa "sąd administracyjny" ani nawet "sąd" nie zostały użyte, w którym nie ma również mowy o postępowaniu sądowoadministracyjnym.
W tej sytuacji Sąd umożliwił pełnomocnikowi Skarżącej uzupełnienie braku formalnego skargi, wskazując mu właściwy sposób postępowania, a mianowicie wyznaczając 7-dniowy termin na uzupełnienie braku (liczony od doręczenia wezwania) oraz pouczając o rygorze niezastosowania się do wezwania, tj. odrzuceniu skargi. Wskazano również na czym polegać ma uzupełnienie braku formalnego.
Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało skutecznie doręczone 9 lutego 2011 r. na adres kancelarii pełnomocnika wskazany w skardze. Powyższą datę doręczenia na potwierdzeniu odbioru przesyłki wskazał zarówno doręczyciel, jak i osoba kwitująca odbiór w imieniu adwokata A. K., tj. jego pełnomocnik B. K. Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi rozpoczął bieg 10 lutego 2011 r. i upłynął 16 lutego 2011 r. (środa), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a.
Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania pełnomocnik Skarżącej nie uzupełnił braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Sąd skargę odrzucił. O zwrocie kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odrzuconej skargi Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.