Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 lutego 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 2088/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił J.S. (dalej "Skarżący") przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych zażalenia na zarządzenie z dnia 5 września 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Na powyższe postanowienie Skarżący złożył zażalenie.
Przewodniczący Wydziału III tut. Sądu wezwał Skarżącego do podania zwięzłego uzasadnienia zażalenia, wskazanie, czy Skarżący wnosi o jego zmianę, czy uchylenie, nadesłania odpisu zażalenia dla strony przeciwnej. Skarżący został wezwany również do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł.
Wezwanie powyższe doręczono Skarżącemu 22 maja 2017 r.
W dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych na dzień 6 września 2017 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zażalenie Skarżącego należało odrzucić.
Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej powoływana jako "P.p.s.a."), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano do uiszczenia należnego wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 14 lutego 2017 r. w sposób prawidłowy. W zarządzeniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia zażalenia w przypadku nieuiszczenia wpisu w terminie. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone Skarżącemu 22 maja 2017 r.
Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od zażalenia upływał więc w dniu 29 maja 2017 r. Z zapisów w rejestrze sądowym wynika, że wpisu od zażalenia nie uiszczono do 6 września 2017 r.
Wprawdzie Skarżący w swoim piśmie z dnia 29 maja 2017 r. wskazuje, że współskarżąca, tj. A.G., uiściła wpis sądowy do sprawy III SA/Wa 2088/16, co powinno zwalniać Skarżącego od jego uiszczenia, to jednak wyjaśnić należy, że w niniejszej sprawie Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 14 lutego 2017 r., zaś A.G. do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 7 września 2016 r. Zatem Skarżący winien był uiścić 100 zł wpisu sądowego odrębnie od uiszczonego przez A.G. wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 7 września 2016 r.
W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., który to przewiduje obligatoryjny rygor odrzucenia nieopłaconego zażalenia, orzeczono, jak w sentencji postanowienia.