Uzasadnienie
Pismem z 2 lipca 2008 r. I. sp. z o.o. w G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] czerwca 2008 r. nr [...] utrzymującą w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z [...] kwietnia 2007 r. w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. W piśmie tym Skarżąca wskazała następujący adres siedziby: "ul. [...], [...], [...]".
Na powyższy adres wysłano do Skarżącej zawiadomienie o wyznaczeniu rozprawy. Przesyłka ta została zwrócona do Sądu z adnotacją doręczającego "pełn. wyprowadził się". W związku z powyższym zawiadomienie o wyznaczeniu rozprawy wysłano na adres Skarżącej ponownie, zwracając się do Naczelnika Urzędu Pocztowego o zapewnienie prawidłowego doręczenia przesyłki.
W piśmie z 19 lutego 2009 r. Naczelnik Urzędu Pocztowego [...] wyjaśnił, że Skarżąca wyprowadziła się z miejsca swojej siedziby kilka lat temu, ale dotychczas przesyłki odbierane były przez osobę upoważnioną na podstawie pełnomocnictwa pocztowego. W chwili obecnej również ta osoba wyprowadziła się nie wskazując poczcie swojego miejsca pobytu. W związku z powyższym przesyłki kierowane do Skarżącej są zwracane do nadawcy. Jednocześnie zwrócono przesyłkę zawierającą zawiadomienie o wyznaczeniu rozprawy z adnotacją "Adresat się wyprowadził. Pełnomocnik się wyprowadził. Brak możliwości awizowania".
Na rozprawę 5 marca 2009 r. w imieniu Skarżącej nikt się nie stawił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Sąd uznał, że w przedstawionym stanie faktycznym wystąpiła przesłanka zawieszenia postępowania, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) dalej "p.p.s.a.".
Zgodnie z tym przepisem Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Jak już wspomniano Skarżąca wnosząc do tutejszego Sądu skargę w sposób wyraźny wskazała adres, który okazał się być adresem nieaktualnym, co wynika z wyjaśnień Naczelnika Urzędu Pocztowego [...]. Adres ten widnieje również w odpisie z Krajowego Rejestru Sądowego załączonym do skargi jako adres jej siedziby.
Jednocześnie należy zauważyć, że niedoręczone zawiadomienie o terminie rozprawy było pierwszym skierowanym do Skarżącej pismem w sprawie. Skarżąca nie została zatem pouczona o treści art. 70 § 1 p.p.s.a., tj. o obowiązku zawiadamiania sądu o każdej zmianie adresu do doręczeń lub siedziby. Nie było zatem możliwe zastosowanie wobec Skarżącej skutków wynikających z art. 70 § 2 p.p.s.a.
Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny, Wojewódzki Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.