Uzasadnienie
Pismem z dnia 30 czerwca 2008 r. E. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2008 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r.
Dyrektor Izby Skarbowej w W. w odpowiedzi na skargę z dnia 31 lipca 2008 r. wskazał, iż na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej powoływana jako "p.p.s.a."), uznając skargę w całości za zasadną postanowieniem z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] uchylił w całości zaskarżone postanowienie.
Ponadto ze zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia wydanego w trybie autokontroli wynika, iż zostało ona stronie skarżącej doręczone 26 września 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Stosownie do treści tego przepisu, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Decyzja wydana w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego.
W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w W. na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., postanowieniem z [...] lipca 2008 r. nr [...], uchylił w całości zaskarżone postanowienie.
Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności zaskarżonego postanowienia z dnia[...]maja 2008 r., stało się bezprzedmiotowe.
W tych warunkach, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.