Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 5 lutego 2014r. postanowił odtworzyć sentencję wyroku z 30 stycznia 2014r. sygn. akt III SA/Wa 2102/13.
W wydanym postanowieniu doszło do omyłki w części wskazującej numer uchylonej decyzji organu I instancji tj. Burmistrza Miasta M., co wynika z porównania postanowienia z decyzją Burmistrza Miasta M. z dnia [...] listopada 2012r. dotyczącej ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości na 2011r. po wznowieniu postępowania.
Zgodnie z art. 156 Art. 156. § 1. § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako: P.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zaś w myśl art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach.
Przedmiotem sprostowania może być zatem każde postanowienie bez względu na jego zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.
W niniejszej sprawie doszło do oczywistej omyłki poprzez przytoczenie w postanowieniu Sądu błędnego numeru decyzji Burmistrza Miasta M.. Oczywistość omyłki wynika z tego, iż Sąd w swoim postanowieniu prawidłowo powołał datę wydania decyzji przez Burmistrza Miasta M., a ponadto sprawa tocząca się przez Sądem dotyczy ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości na 2011r. po wznowieniu postępowania, a decyzja Burmistrza Miasta M. z dnia [...] listopada 2012r. nr [...] dotyczy właśnie 2011r.
Omyłkę tę należało sprostować
W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.