Uzasadnienie
Skarżąca – M. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2012r. w przedmiocie określenia kwot zwrotu podatku od towarów i usług za styczeń, marzec, kwiecień 1999 r.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 10 lipca 2012 r. pismami z dnia 12 lipca 2012 r. skierowanymi do pełnomocnika Skarżącej – dor. pod. W. M., wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł oraz do usunięcia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia (np. wyciąg z rejestru sądowego), pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na ww. wezwanie pełnomocnik Skarżącej nadesłał pełnomocnictwo upoważniające do działania w imieniu Skarżącej datowane na dzień 8 listopada 2004 r. oraz wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego aktualny na dzień 17 lipca 2012r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z art. 29 p.p.s.a. wynika natomiast, że osoby, o których mowa w art. 28 mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności.
W rozpoznanej sprawie wezwaniem z dnia 12 lipca 2012 r., pełnomocnik Skarżącej zobowiązany został do usunięcia braków formalnych skargi tj. złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia (np. wyciąg z rejestru sądowego).
W odpowiedzi na ww. wezwanie pełnomocnik Skarżącej nadesłał pełnomocnictwo upoważniające do działania w imieniu Skarżącej datowane na dzień 8 listopada 2004 r. oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Krajowego Rejestru Sądowego na dzień 17 lipca 2012 r. Informacja ta, pobrana została stosownie do przepisów art. 4 ust.4aa ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U: z 2007 r., Nr 168 ze zm.). Zgodnie z brzmieniem powyższego przepisu, informacja ta ma moc zrównaną z dokumentami wydawanymi przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego. Z treści powyżej informacji wynika, że ostatni wpis w rejestrze dokonany został 11 czerwca 2012 r.
Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2006 r. w sprawie ustroju i organizacji Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego oraz szczegółowych zasad udzielania informacji z Rejestru i udostępniania kopii dokumentów z katalogu (Dz. U. Nr 247, poz. 1811) Centralna Informacja wydaje odpisy, wyciągi, zaświadczenia i pozostałe informacje z KRS (§ 4 ust. 1), odpis może być pełny lub aktualny (§ 5), odpis pełny zawiera treść wszystkich wpisów /.../ dokonanych od chwili pierwszego wpisu /.../, odpis aktualny zawiera aktualną treść wpisów (§ 6 ust. 1 i 2), wyciąg z rejestru zawiera aktualną treść wpisów, obejmującą wskazane przez wnioskodawcę działy rejestru (§7).
Każdą z ww. rodzaju informacji udzielanych przez Centralną Informację uznać należy za odpowiednią - jeżeli w sposób właściwy wykazuje umocowanie osób działających w imieniu strony.
W rozpoznawanej sprawie nadesłana przez Skarżącą informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców nie wykazywała na dzień udzielenia pełnomocnictwa umocowania Prezesa Skarżącej spółki do podejmowania czynności w jej imieniu. Tym samym, zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, Skarżąca nie wykazała, że Prezes Zarządu – A. B. był umocowany do działania w imieniu spółki w dniu 8 listopada 2004 r. tj. dniu w którym udzielono pełnomocnictwa pełnomocnikowi procesowemu, podpisującemu skargę.
Oznacza to, że Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi ma formę postanowienia, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
Wobec powyższego, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę