Uzasadnienie
Fundacja C. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca" lub "Strona") pismem z 23 sierpnia 2024 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: "Dyrektor KIS" lub "DKIS") z dnia [...] sierpnia 2024 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.
Postanowieniem z [...] września 2024 r. Dyrektor KIS uwzględnił skargę w całości i uchylił własne postanowienie z [...] sierpnia 2024 r. - wydanego przez DKIS działającego jako organ odwoławczy - i poprzedzające je własne postanowienie z [...] maja 2024 r. - wydanego przez DKIS działającego jako organ pierwszej instancji - a następnie 23 września 2024 r. wydał interpretację indywidualną, wydaną w wyniku uwzględnienia skargi na postanowienie własne z 5 sierpnia 2024 r., uznając stanowisko Strony przedstawione we wniosku z 2 kwietnia 2024 r. za prawidłowe.
Z Urzędowych Poświadczeń Doręczeń (UPD) postanowienia własnego DKIS z [...] września 2024 r. - wydanego w wyniku uwzględnienia skargi - oraz interpretacji indywidualnej z 23 września 2024 r., wynika, że rzeczone rozstrzygnięcia doręczono Skarżącej odpowiednio 21 września 2024 r. i 29 września 2024 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej "P.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania, co też DKIS uczynił 20 września 2024 r. uwzględniając skargę w całości, a następnie wydając 23 września 2024 r. interpretację indywidualną. Przestał więc istnieć przedmiot skargi, jakim było postanowienie Dyrektora KIS z dnia [...] sierpnia 2024 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu.
Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.
Wobec powyższego postępowanie sądowe w niniejszej sprawie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., o czym postanowiono w pkt. 1 sentencji.
Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. Na koszty w kwocie 597 zł składał się uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł, opłata od pełnomocnictwa 17 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie obliczonej na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1687).