Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygnaturze III SA/Wa 2149/16 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] września 2015 r. i zasądził od Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej na rzecz D.N. kwotę 8.717 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W myśl natomiast art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a. sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
W komparycji wyroku z dnia 19 czerwca 2017 r. została popełniona omyłka w oznaczeniu daty wydania tego orzeczenia - poprzez błędne jej wpisanie jako 12 czerwca 2017 r., podczas gdy z akt postępowania jednoznacznie wynika, że datą wydania wyroku jest właśnie 19 czerwca 2017 r. Mianowicie, z treści postanowienia z dnia 12 czerwca 2017 r. wynika, że przedłużono termin ogłoszenia orzeczenia na dzień 19 czerwca 2017 r. Ponadto jak wskazuje treść protokołu ogłoszenia orzeczenia – ogłoszenie wyroku rzeczywiście miało miejsce w dnu 19 czerwca 2017 r., zaś dzień 12 czerwca 2017 r. jest datą ogłoszenia ww. postanowienia z dnia 12 czerwca 2017 r.
Art. 156 § 1 p.p.s.a. umożliwia korektę omyłek, niedokładności, w odniesieniu do których – jak w niniejszej sprawie - nawet pobieżna analiza akt sprawy pozwala uznać, że mają charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości. Oczywistość wadliwości może wynikać również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Jednocześnie, w drodze sprostowania nie może być zmienione orzeczenie co do istoty sprawy (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. V, komentarz do art. 156, tezy 5, 8, 9).
Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.